清代的蒙古骑兵和拿破仑的胸甲骑兵那类强？

恭亲王

对，卡宾司令给了好多意见。

参谋长贝尔蒂埃

鞑靼又称“Golden Horde”，曾经在领袖Tokhtamysh的带领下洗劫了莫斯科，后来因内讧而分裂成数个汗国，沙皇与其中几个部落结盟，奥斯曼土耳其的穆罕穆德二世拉拢了剩下的部落，每逢战争这些汗国就派出骑射手为自己的宗主国充当雇佣兵。
回铁公爵：对不起，那篇资料也是偶尔于网上瞥见的，当时没有保存下来。个人觉得偷袭得手或对付疲惫之师的可能性较大。呵呵，看来carabinier了解得比较详细，据说土尔扈特人好像前一阵子翻山越岭回到祖国怀抱，还有人为此拍了一部电影的说~~~
回朔风：从未启用过的骑射手军队？是哪一支？我好像有点忘了:)问问diaoduoxi吧，他应该知道的比较多。

[ 本帖最后由 参谋长贝尔蒂埃 于 2006-6-15 23:02 编辑 ]

carabinier

卡尔梅克鞑靼的情况有所不同，他们是以汉称的土尔扈特部落为首的卫拉特各部落，原本生活在蒙古地区，1628年才迁至俄国境内建立汗国。卡尔梅克人是俄国人对他们的称呼。
  1771年渥巴锡率众东归，余下的人被统称为卡尔梅克人，卡尔梅克汗国的独立性到1801年几乎丧失殆尽。
详情见这里http://www.xjbz.gov.cn/xbzg/trht/index.htm

diaoduoxi

蒙古骑兵和胸甲骑兵我认为无法类比，因为这根本是两个时代的产物。

首先，蒙古骑兵在成吉思汗时代被运用到了战略层面，其轻骑兵战术神出鬼没，又可以长途跋涉，其作战方式本身就是一种战略运用，同时也是草原民族生活方式的体现。西方从来没有轻骑兵传统，他们总是发展重骑兵，这就注定了欧洲骑兵不可能做到长途奔袭，不能在没有其他兵种配合的情况下完成战略任务。而只能在战场上充当突破力量。法国胸甲骑兵只是一种战术兵种，并不具有独立战略投放能力，只不过是在有诸多兵种配合的战场上发挥攻击作用罢了。

如果把东西方战争体系撇开，单纯讨论两种不同环境下作战的骑兵孰优孰劣，我认为不公平，也无法比较。

如果讲到单打独斗，那么可以肯定，如果蒙古骑兵远距离施放弓箭的话，胸甲骑兵的胸甲可以抵挡一阵，但如果”火力“密集的话，恐怕蒙古人胜算大些。如果肉搏的话，胸甲骑兵防护较好，西方人膂力又大，蒙古骑兵占不到便宜。

diaoduoxi

原帖由 iron duke 于 2006-6-14 23:27 发表
可为什么不让穿布甲的兵上阵呢？尤其第二次鸦片战争保京城。

布甲是针对火器发明的，只是在远距离有一定防护作用。元朝以后成为制式装备。鸦片战争中穿布甲的一般都是八旗兵，实际上根本挡不住什么枪炮。英国人围攻镇江时，八旗兵在海龄的指挥下抵抗虽然激烈，但最终还是因为武器落后一败涂地。

Augustus

其实根本没有什么兵种有绝对的优势，看统帅的指挥和对方的兵种！
比如八里桥战役，僧格林沁率领的25000蒙古精锐骑兵被极少数的英法联军击败，而法国20000重骑兵却被英国国王率领的5000长弓兵全歼！如果法国重骑兵和蒙古骑射手对阵，法国一定是压倒性胜利，一次类似缪拉指挥的骑兵冲击就能冲垮蒙古骑射手！

Royal

八里桥之战,京师的禁卫八旗是参加了的

pires17

貌似第2次鸦片战争时期，英法武器已经是后装药线膛枪了吧。
这种枪要不拿破仑时期的前装药燧发枪牛逼很多。
已经不是所谓布甲可以抵挡的了。
而且蒙古骑兵在面对英法联军时，并没有展示出来骑兵的能力，总的来说，在英法炮兵火力和步兵火力交叉作用下，基本上骑兵在正面已经不存在任何优势。何况还不是重装骑兵，防御还弱。

蓝色拿破仑

如果是成吉思汗的蒙古骑兵，单纯和拿破仑的胸甲骑兵单挑，我认为还是蒙古人赢！排除法军骑兵任何步兵及火炮支援。

虽然胸甲骑兵身上密不透风，但是他们的马是没有盔甲的，射人先射马，很简单。中世纪的骑士，好歹还有铁甲马呢。

斯多克芒

骑兵弓一般在30米内开始射击。在列阵交战的情况下，试问在如此近的距离上有什么办法可以防止敌军的突击？——如果真要谈论历史，那么最好把网络的yy和真实发生过的历史分得清楚一些。
   论骑术，19世纪初的蒙古骑兵和欧洲骑兵比那就是个渣。论马匹就更加是渣。当然清军骑兵的装甲覆盖面积显然要比胸甲加头盔大，但代价就是加重了马匹的负担，而且，这样的防护根本无法抵御当时的欧式火器和长矛的冲刺。
   重甲骑兵和骑射手在近代史上并不是没有出现过，但早就被后期的火绳枪和早期燧发枪轰出了历史。从俄国崛起到拿破仑战争时期，传统游牧民族战略战术和欧式战术多次交手，结果无一例外证明了游牧民族传统战术在新对手面前就是个渣。除了中国的网络，我想不出还有什么谈论这类内容的必要性和趣味性。