成吉思汗和拿破仑交手，谁会占上风

纳兰熙 · 发表于 2006-8-16 21:42:34

时代都不一样，怎么能比较

不怕死的向前冲 · 发表于 2006-8-16 21:45:23

楼上的，回去补补历史吧，进入十九世纪后，人类的生产力大幅提高，其增长率是前10个世纪的总和，所以说，老成跟皇帝有可比性，而隆美尔和皇帝却没有可比性，我们比的是前者，明白？

diaoduoxi · 发表于 2006-8-17 01:11:59

原帖由 不怕死的向前冲 于 2006-8-16 21:45 发表
楼上的，回去补补历史吧，进入十九世纪后，人类的生产力大幅提高，其增长率是前10个世纪的总和，所以说，老成跟皇帝有可比性，而隆美尔和皇帝却没有可比性，我们比的是前者，明白？

我不太明白为什么成吉思汗和拿破仑有可比性，难道就是因为13世纪同19世纪初经济增长率相似？我也不明白为什么隆美尔与拿破仑没有可比性，难道指挥艺术没有相通之处？

不怕死的向前冲 · 发表于 2006-8-17 08:57:13

经济增长率差别不大表明科技的水平差别不大，所以老成跟皇帝还是有可比性的。就好比史学界一再认为鸦片战争中国完全有能力跟装备枪跑的英军抗衡一样。顺便说一下，老成有火炮。只是没有枪。

一袋天椒 · 发表于 2006-8-17 10:11:18

关公战秦琼已经够离谱了...楼主的这个假设还要离谱...简直是拿原始人和现代人做对比

蓝色拿破仑 · 发表于 2006-8-17 10:17:28

你们还忘了，后来的人知道前人的战术，而前人不知后人的战术。且后人的军备，科技，战术均胜于前人。后人打前人，有如壮汉戏老头

不怕死的向前冲 · 发表于 2006-8-17 10:42:35

关公战秦琼如何离谱？都是冷兵器之间的对抗。战术只是一方面，你敢说皇帝到了沙漠就能百战百胜？别忘了，老成处的时代是早期火器时代，而皇帝处的时代是中期火器时代，就科技来说，差别不大，现在反恐还用弩呢，并不是说淘汰的东西就一定不好用。

蓝色拿破仑 · 发表于 2006-8-17 10:47:53

我非反对一切，只是论述古代军队与现代军队作战会怎样，不要跑题

不怕死的向前冲 · 发表于 2006-8-17 11:02:33

古代？现代？皇帝的时代也算现代？现代一般是指一战之后到现在。所以个人认为双方还是有可比性的，虽然双方差了六百年，但是无论是战法，科技等等，双方还是各有特色，你敢说法军跟蒙古拼刺刀能拼过？他连俄国都拼不过，他依仗最多的是火炮。而且就算用火器拼，50M的射程跟蒙古100-200M的弩相比，还是差了些。只不过，皇帝那时侯都用枪，不好用也必须要用。

蓝色拿破仑 · 发表于 2006-8-17 11:11:27

法军难道不敌成吉思汗？？不错，你说的有一定的道理。但是成吉思汗的骑兵在拿破仑的打击之下绝对不敢冲锋！他顶多像一个游击队的干部，时不时地在后方捣鬼。他不是傻子，怎么会白白让蒙古兵都死去？？

		自动登录	找回密码
密码			入伍

新兵指南：让新兵更快熟悉论坛	转载文章请注明作者/译者及出处	@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥	电影《滑铁卢》DVD-5一张	钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》	波兰军团的创始者——东布罗夫斯基	路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯

[讨论] 成吉思汗和拿破仑交手，谁会占上风