小谈文化专制（更新完毕）

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2006-9-1 21:34 发表
哇！第三部分刚刚在编辑状态写了40多分钟！
结果IE死住，全部浮云了！ :'( :'( :'( :'( :'(

我也遇到过。。。

十可夕

马基雅维利的说法与文化专制是没有可比性的

马基雅维利的理论的形成与其特殊的历史条件是分不开的.意大利当时四分五裂,想要统一,就需要一个强力的中央政府,以强力的手段来统一国家.这与中国的国情是不同的.
中国每次大规模的钳制文人思想的事件是发生在国家既已统一之后,而统治者这种做法的目的是要加强皇权来更好的奴役人民,使自己的这个朝代长久地延续下去.与马基雅维利的统一国家,进而发展使国家强盛是不同的.

KleinKlauss

原帖由 十可夕 于 2006-9-2 10:18 发表
马基雅维利的说法与文化专制是没有可比性的

马基雅维利的理论的形成与其特殊的历史条件是分不开的.意大利当时四分五裂,想要统一,就需要一个强力的中央政府,以强力的手段来统一国家.这与中国的国情是不同的.
中 ...

请理清讨论顺序：文化专制--统治稳定--领土治政--

故马基雅维利的引入，是就统治稳定上说的。

cv8bn

呵呵，很有同感。
     个人对理学和宋朝文人极为反感（当然不包括苏轼）。理学是一种走极端的学说，创造了一种人类分类法：不是圣人，便是禽兽。严厉到连圣人之一的朱熹都受不了。朱熹在当官时与另一个官抢女朋友，失败之下恼羞成怒弹骇那人奸邪。至于文人，宋朝的文人几乎全部思想僵化，像司马光，一定让皇帝叫自己的父亲为伯父，而且一旦得到了权力就完全把自己嘴边挂着的道义全都丢到了九霄云外；像范仲淹，打仗时连打败仗还对内宣传自己胸中有十万甲兵。而像王安石这样的高智慧，能突破儒家枷锁的却是不幸的，甚至是悲哀的。他的变法最终失败，因为新法触及和伤害了像司马光这样的圣人的利益。（大家看看有名的“韩琦七项奏折”就明白了）

KleinKlauss

呵呵，范仲淹实在是被手下的乡兵所累，西夏防御总体勉强撑住。
司马光个人道德和治学很严谨，只是太僵化了。

diaoduoxi

k兄大作的后半部分已经完成，总体上非常赞成“宋明迷思”的思维和观点。宋朝积弱不振，主要原因是经过唐朝的文明高峰以后，宋儒某种程度上已经开始总结社会思想而不是继续开创它，这造成了中国文化向内向型转变。

王阳明的“心学”同样也是内向型思潮的一个代表——自己受了权奸的欺压，求告无门，在客观“正义”得不到伸张的情况下转而寻求自己内心的“正义”，从而获得力量。

个人总觉得明末亡国气象比清末更为严重，主要像k兄所言，是人心的腐化造成的。我总觉得清朝开国所推崇的理学有那么点回光返照的意思，对重振明末颓丧的士气，培养善于修身的传统官僚知识分子，对朝代的发展起了很大作用。清末的曾左胡李品行见识都很高，与国初推行较为纯正的理学有很大关系。

关于“五四”运动，个人认为五四运动是半途而废，在文明启蒙和学术启蒙还未完成的时候过早转变为“党争”，也就是政治运动，继而五四精神所倡导的具有现代意义的“民主科学”由于没有打下坚实的基础，被政治色彩浓厚的，带有强烈民粹主义思想的一些理论纲领取代，造成了国民素质的断代和缺失，造成了目前中国国民素质危机。

不倒的鹰旗

宋朝总觉得是一个怪怪的王朝，他的军事力量我觉得用不着再去进行剖析和抨击了。但是，思想如此僵化的宋朝，居然也发展出了一个中国文化上的高峰期，工人觉得这应该和唐朝的继承关系有关。

diaoduoxi

宋朝思想河明清相比，实际上并不僵化。宋朝文网宽松，文人可以议论国事，皇帝对文人也比较尊重，而且科举考试也没有规定用八股。

实际上理学在宋朝只能算儒学流派中的一种，还没有达到明清时期的那种学术垄断地位。宋朝文人并不看得起朱熹，还说朱熹本无学术，并嘲笑他的道学，说他曾经拐骗尼姑作乐。

KleinKlauss

尼姑?

学理学的尼姑？

朱熹也不至于这么猥琐吧呵呵~

diaoduoxi

原帖由 KleinKlauss 于 2006-9-3 16:24 发表
尼姑?

学理学的尼姑？

朱熹也不至于这么猥琐吧呵呵~

这当然只是传闻，没有什么证据，有可能是诬蔑。

南宋庆元二年十二月，御史沈继祖弹劾朱熹，其第六条有“诱引尼姑以为宠妾”，“家妇不夫而孕”的话。鉴于当时权相韩柁胄厌恶朱熹的理论危及自己的专权，故意打压他。这种传闻的可靠性值得怀疑。

所以朱熹的学说和他本人在宋朝的地位，与明清时那种尊崇距离不小。