从上海新编高中历史教科书及其陈良宇落马说起

KleinKlauss

最后对于时下的史学观包括教科书，甚至包括官僚，商人，慕富者...说：

如果不研究好所谓的共产主义，那么也根本玩不好什么资本主义。

夏多布里昂

原帖由 KleinKlauss 于 2006-11-2 13:00 发表


这些就反映问题了，高中生倘若知道这些，那么会如何看待那些值得肯定的地方？事实上若无法国大革命，而单有英国工业革命，那么到了1848年人类什么样子可能都是未知数。

这也是我强调的，先把底子打正，就 ...

所谓把底子打正换个说法就是先洗脑,您所谓把底子打正的普及教育不就是传播偏见至少是使大部分人先入为主的教育么?

夏多布里昂

其实说来说去作者不过反对向右扭曲,或者向自由主义的方向扭曲而捍卫向左的扭曲,至少是伪左的扭曲罢了,作者根本没想过要站在公正的立场上去评论什么,作者只是在捍卫我们的偏见而反对他们的偏见罢了

白星逐日

诸位长官们讲的都相当有理。不过我觉得该教科书没什么太大的错。每个时代都有一个时代的观点。就像我们现在不说清朝皇帝万岁一样。

diaoduoxi

史学研究麻烦哪！我认为史学研究本身是学术性质的，但是呈现在大众眼前的永远是“当代史“，永远和现实政治挂钩。中国目前的历史研究，在某些无关痛痒的久远时代，怎样研究，发表什么样的观点，都无所谓。但是某些敏感阶段，比如“六四”，基本是禁区；文革，你可以否定，但深入研究，公开发表，又阻碍重重。

至于教科书问题，我认为还不能算是学术成果，因为历史教育是共产党意识形态控制的重点阵地，怎么可能允许自由的，纯学术观点呢？我认为要历史教科书完全脱离所谓“斯大林主义”是不可能的，我只求学生们可以有多点机会接触到非教科书式的历史著作，丰富自己的知识，开阔自己的视野。

白星逐日

没事可以去旧书店淘掏宝，还在国内时我就淘到不少文革时发的小册子，像最高指示啊，东海民兵啊什么的。

现在的历史书还是可以的，正统教育嘛。要说有自己的思想，也不是靠教科书不是么

白星逐日

家庭教育是关键啊。书本比不过父母啊。
曾经有个同学（他爸是区党委书记）问我社会主义的概念（此人成绩不好，经常请我帮忙），我就给他解释了一下。他又问我为什么要搞公有制，每个人自己可以占有的东西凭什么公有？？
各位别见笑，在中国的学校里这个问题是普遍现象。

diaoduoxi

原帖由 白星逐日 于 2006-11-3 10:23 发表
家庭教育是关键啊。书本比不过父母啊。
曾经有个同学（他爸是区党委书记）问我社会主义的概念（此人成绩不好，经常请我帮忙），我就给他解释了一下。他又问我为什么要搞公有制，每个人自己可以占有的东西凭什么公 ...

呵呵，确实啊。老百姓到底应不应该有“私有财产”？公有制的确立是否应该消灭私有制？公有制是否做到了真正“公有”，而不是沦为少数权贵任意侵渔的对象？这些问题应该如何解释清楚？

白星逐日

原帖由 diaoduoxi 于 2006-11-3 10:31 发表

呵呵，确实啊。老百姓到底应不应该有“私有财产”？公有制的确立是否应该消灭私有制？公有制是否做到了真正“公有”，而不是沦为少数权贵任意侵渔的对象？这些问题应该如何解释清楚？

我以为问题不在这里，长官。书本上的东西都没错，关键是社会上的实际情况和书本冲突。解决了这个矛盾应该就可以解决这个问题。