东西方第一领袖

ViveI'empereur

等等，还有秦始皇。
蓝色拿破仑 发表于 2011-7-4 17:22

   中国的征服者吧。像这样的人物在中国确实多了去了

蓝色拿破仑

老满干得还不错，至少蒙古那边不再折腾，西藏那边也无大碍。

ViveI'empereur

中国的征服者就不是征服者了？
哪里是中国？中国难道从一诞生就拥有现在这么庞大的面积吗？

从商到周 ...
zhangyiyanyu 发表于 2011-7-4 19:33

      照这样说，那东方的征服者海了去了。不说中国的， 就是日本都有好几位，这还不算什么高句丽、越南等周边诸多国家，很多也都是从一个小小的国家最终经过多少代人的努力最终拓疆几十倍，建立了现代国家的基本疆域。而西班牙殖民者在一百多年的成就，恐怕比中国几千年的累积还要恐怖，这样子的征服者，实在是多如牛毛，举不胜举。

北中郎将

如果按照你这定义，蒙古人也不能算征服者。
当成吉思汗统一蒙古后，面对花剌子模，以及之后西征所面对的 ...
zhangyiyanyu 发表于 2011-7-4 19:23

人家说的是以少胜多。以人口和生产力而论，花剌子模不知强蒙古多少倍。蒙古打花剌子模的时候连金国和西夏都没搞定，还不算强国，而花剌子模横跨中亚，无论是国力还是文明程度都比蒙古发达数倍。

北中郎将

老满干得还不错，至少蒙古那边不再折腾，西藏那边也无大碍。
蓝色拿破仑 发表于 2011-7-5 08:15

你忽视了回乱。

北中郎将

实际上各国都有自己的“征服者”，印度人会拿出孔雀王朝开国者和阿育王还有什么阿克巴大帝，朝鲜有李朝，埃塞俄比亚还有阿克苏姆的埃扎纳大帝呢，他们不会认为以上几个人比秦始皇差到哪去。无非都是民族主义作祟自娱自乐，给东西方“征服者”和“大帝”排座次毫无意义。

北中郎将

好嘛，就算花剌子模比蒙古强。那么蒙古征服的其他地方呢？罗斯那些弹丸的公国们呢？

如果按照人口生产 ...
zhangyiyanyu 发表于 2011-7-5 14:15

那些国家确实比蒙古弱，不过蒙古是在1206年形成，征花剌子模在蒙古形成之后，所以把成吉思汗算作“征服者”是肯定没问题的。

北中郎将

征服者有个最基本得前提就是得是征服异族

实际上在西方语境中，“征服者”一词本来就是被滥用的，定义并不局限于对外族的征讨：
http://www.merriam-webster.com/dictionary/conqueror
征服者一词本来就是外来词，中国史书从无“征服者”一说。若按英语词义标准，中国历史上可被称作征服者的人多如牛毛，印度、朝鲜、日本也出过一些，不是什么稀罕的东西。

北中郎将

征服往往是指一个族群对另一个族群土地和人口的占有，本族之内是没有所谓的征服。作为征服族群的代表就是 ...
zhangyiyanyu 发表于 2011-7-6 12:40

即便是对另一族群的征服，中国以外的征服者也多了去了。成吉思汗在蒙古统一后灭花剌子模和西夏，阿育王击败羯陵伽。秦征巴蜀百越就算征服，大和族征虾夷和熊袭就不算？

北中郎将

前面我说过中国以外没有征服者吗？
蒙古本来就是征服者。日本也就虾夷算是征服，你确定熊袭是另一个族群 ...
zhangyiyanyu 发表于 2011-7-6 14:49

隼人（はやと）とは、古代日本において、薩摩・大隅（現在の鹿児島県）に居住した人々。はやひと（はやびと）、はいととも呼ばれる。風俗習慣を異にして、しばしば大和の政権に反抗した。

古く熊襲（くまそ）と呼ばれた人々と同じといわれるが、「熊襲」という言葉は日本書紀の日本武尊物語などの伝説的記録に現れるのに対し、「隼人」は平安時代初頭までの歴史記録に多数現れる。5世紀ごろに服属したといわれる。

松下孝幸の『南九州における古墳時代人骨の人類学的研究』（1990年）によると、南九州における男性人骨の形質は、内陸部と宮崎平野部では異なることが報告されている。内陸部の人々は縄文人・西北九州弥生人に類似し、一方、平野部の人々の中には、北部九州弥生人に類似するグループも存在するとしている。つまり、人骨形質の観点からも隼人には地域差があったと判断される。さらに種子島の弥生時代終末期の遺跡から出土する人骨は、九州島の人骨と比較して、小柄であり、頭蓋変形がほどこされていたと考えられている。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9A%BC%E4%BA%BA