东西方第一领袖

ViveI'empereur

回复 54# zhangyiyanyu

      我觉得，在这个问题上没有必要多争论。因为100个人可能有99种理解，并没有谁对谁错，真理在哪一边的准则。

ViveI'empereur

怎么老是PK啊？
蓝色拿破仑 发表于 2011-7-11 12:55

什么PK阿，无聊呗

ViveI'empereur

如果拿破仑打败奥地利普鲁士俄罗斯就算征服，那么汉武帝对匈奴也算征服zhangyiyanyu 发表于 2011-7-12 09:44

天呐，汉朝一个人口几千万，国力几十倍于匈奴的帝国，灭了人家是应该，搞不定才是耻辱。
以法国而言，拿破仑控制了意大利，就已经达到乃至远远超过汉武帝的水平了

ViveI'empereur

这是什么逻辑，人口多就是国力强？
就算是汉初人口也比匈奴多，但国力却没匈奴强。后世中国王朝哪个人口 ...
zhangyiyanyu 发表于 2011-7-12 17:30

我倒了，人口、可利用土地面积、社会生产力、文明程度，汉朝哪一个地方不如匈奴，这还不是国力强这叫什么？
反过来说，你说匈奴国力强的根据在哪里？

蓝色拿破仑

什么PK阿，无聊呗
ViveI'empereur 发表于 2011-7-12 09:38

我提供香蕉和菜刀，你们选择，然后……

ViveI'empereur

我提供香蕉和菜刀，你们选择，然后……
蓝色拿破仑 发表于 2011-7-13 12:51

我选择香蕉

ViveI'empereur

汉初的时候汉朝不论是人口、可利用土地面积还是文明程度都强于匈奴，但国力就比匈奴强吗？
刘邦连四匹同 ...
zhangyiyanyu 发表于 2011-7-13 14:57

      国力的强弱不是靠能否选出颜色一样的几匹马或是战争的胜负否来决定的。
     人家匈奴，连系统文字都没有， 社会制度直到冒顿单于之前还是松散的部落联盟家族奴隶制，建国之后也不过进化为部落奴隶制，还是处于文明发展的后端，在大部分领域都远远落后于汉朝好几个数量级。
    所以我说，汉朝打匈奴，灭人家是应该的，搞不定才是耻辱

蓝色拿破仑

老张选菜刀

ViveI'empereur

选不出四匹颜色一样的马说明经济凋敝，打不过匈奴说明军事实力不够。国力中最重要的两点都不行，你说熟强 ...
zhangyiyanyu 发表于 2011-7-14 14:54

选不出一样的马说明经济差？？？汉朝时候中国的GDP约占世界的20%~30%，匈奴是多少？1%有吗？
匈奴人连造盐和制铁都要倚靠外部（尤其是中原），拿什么和汉朝比？
军事力汉朝比匈奴弱吗？人家晁错可不这么想：
“今匈奴地形技艺与中国异。上下山阪，出入溪涧，中国之马弗与也；险道倾仄，且驰且射，中国之骑弗与也；风雨罢劳，饥渴不困，中国之人弗与也：此匈奴之长技也。若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众易挠乱也；劲弩长戟，射疏及远，则匈奴之弓弗能格也；坚甲利刃，长短相杂，游弩往来，什伍俱前，则匈奴之兵弗能当也；材官驺发，矢道同的，则匈奴之革笥木荐弗能支也；下马地斗，剑戟相接，去就相薄，则匈奴之足弗能给也：此中国之长技也。以此观之，匈奴之长技三，中国之长技五。”——《汉书》卷四十九 爰盎晁错传第十九
再说了，低文明民族打败乃征服至高文明民族并不代表高度文明国力弱于对手，文明程度是国家综合实力——不单单是军事力——的体现，文明程度和国家实力是两码事，这么荒谬的结论不知哪里得出来的。

ViveI'empereur

国力强并不代表不会被国立弱小的国家打败，落后文明不能征服先进文明的结论更不知道是从何得出的。
远的不说，阿富汗和前苏联孰强孰弱，美国和越南的差距又是多少？但是最后的结果又是怎样。
汉初是什么样子，我们只能推测，但是再差，比匈奴好上几倍是没啥问题的。那个时候匈奴也是刚刚立国，正在从原始的部落联盟制进化为家长制国家。匈奴人落后的生产力迫使其只有通过贸易和战争获得生活物资，连基本的自给自足的社会都无法维持。
所以说了半天，还是那句话，一个庞大的中央帝国打垮国力远远低于自己的民族没什么值得夸耀的地方，打得过是应该的，搞不定才是耻辱。