希望.中国

CAT OF NAPOLEON

且，不仅民主，而且是先进的民主，有智性的民主，不是一群臭皮匠！想想看，苏格拉底怎么死的？某种意义上，是被民主害死的！——原始而粗糙的民主呵~

KleinKlauss

原帖由 CAT OF NAPOLEON 于 2007-2-6 22:38 发表


腰包鼓起来了，楼立起来了，思想也就开放了，但开放就要接纳各种思潮，包括追求利益的最大化，何况这是市场经济的必然。其实，邓小平也反思——十年内最大的失误是教育。然而激烈的竞争不可避免，或许教育能 ...

历史会对邓小平作出公正的裁论。其得失，也会逐渐随着时间而显现。

CAT OF NAPOLEON

原帖由 KleinKlauss 于 2007-2-7 15:41 发表


历史会对邓小平作出公正的裁论。其得失，也会逐渐随着时间而显现。

所谓“time will tell.”  是别林斯基说的么——在所有的批评家中，最伟大、最公正的是时间。
完全的客观评判，自然最值得借鉴~

洛夫斯基

也许在中国，人民代表大会制度真的是最适合的。
我18岁的时候很疑惑，为什么外国的普通人都去投票选举，我有选举权，却从没有听说过选举的事情，后来发现原来我们制度和人家不一样。
中国人这么多，人人去投票，处处打选战，我看国家经济吃不住。美国号称最民主，可是他们实行的间接选举制。我看弊端不小。候选人都是两党提名进行角逐，那么就意味着根本不是你想选谁就选谁了。比如在动物王国，两党是灰狼和野狗，一群绵羊就没有权利选“政治意见”类似的一只羚羊，而只能选灰狼或者野狗。再者，美国每次选战的花费完全是浪费钱！而且这极度容易催生政治黑金。还有，每次选举时所宣扬的东西好像也没有多少能做到做好。

CAT OF NAPOLEON

合适，也是不得已而为之。
选区人大代表时，发选票供选民勾勾画画，可选票上的名字选民都不认识！胡选一气耳~

vassiliev

原帖由 CAT OF NAPOLEON 于 2007-2-6 23:54 发表
且，不仅民主，而且是先进的民主，有智性的民主，不是一群臭皮匠！想想看，苏格拉底怎么死的？某种意义上，是被民主害死的！——原始而粗糙的民主呵~

害死苏格拉底的是他自己。

以雅典刚刚经历过的“三十人执政”的暴虐，与苏格拉底过从甚密的亚西比德给雅典带来的伤害，苏格拉底对民主制度一贯的批评，苏格拉底上法庭是一点都不冤枉——换一个专制王朝，如果有人如此抨击本国的政治制度，早死了十次都不只。

再者，雅典人并不想处死苏格拉底，因为他有别的选择——按雅典的惯例，此类案件被告完全可以提出自请流放或者大额罚款，苏格拉底虽不富裕，但上诉自请流放十年肯定能得到陪审团同意，然而苏格拉底怎么也不愿意离开雅典，那么他只有被处死刑一条路——说白了不是人家不让他活，他自己想死。雅典人如此对待抨击本国政制人士的做法，在雅典历史上来看也许是严厉的，但相比东方某国一贯的做派来，实在已经宽容到无以复加地步了。

科西嘉孩子

原帖由 CAT OF NAPOLEON 于 2007-2-8 09:54 发表
合适，也是不得已而为之。
选区人大代表时，发选票供选民勾勾画画，可选票上的名字选民都不认识！胡选一气耳~

深有同感.宣传的力度不够,都不知道这些候选人是什么人~~选的时候就凭直觉

CAT OF NAPOLEON

原帖由 vassiliev 于 2007-2-8 16:07 发表

害死苏格拉底的是他自己。

以雅典刚刚经历过的“三十人执政”的暴虐，与苏格拉底过从甚密的亚西比德给雅典带来的伤害，苏格拉底对民主制度一贯的批评，苏格拉底上法庭是一点都不冤枉——换一个专制王朝， ...

鄙猫没有说这种民主还不如封建制啊，的确，雅典的民主在当时的时代已经是很进步的了，它给予了普通的男性公民参政议政的权利，较之封建制来是应大加赞扬。然而应该看到，这种民主还是很原始而不成熟的，它的参与者未必都具有正确的判断力，这就会导致决策不当，也许这不能怪他们自己。但不能因此就说“害死苏格拉底的是他自己”这样的话，就好像“害死布鲁诺的是他自己”一样。是的，这是他自己选择的道路，他本可以选择明哲保身一类，但他没有。我们可以惋惜地说“他太傻了”，但不能真的就这样认为了~何况，鄙猫举此例是为了说明我们民主的前提是集体决策者们有着决策的能力，如此才能以群星闪耀替代那些英雄的“孤月独明”，政治之路才能有连续性，别无他意。

费希尔勋爵

原帖由 CAT OF NAPOLEON 于 2007-2-8 09:54 发表
合适，也是不得已而为之。
选区人大代表时，发选票供选民勾勾画画，可选票上的名字选民都不认识！胡选一气耳~

您说的是差额选举吧,有的人确实是不仔细看,四个选三个,就把前三个选上了.

CAT OF NAPOLEON

中国现在等额选举的情况是不是比过去少多了？