拿破仑和菲特烈二世

ViveI'empereur

如果说到18世纪的军事奇才，那普鲁士的弗里德里希大帝（菲特烈二世）当之无愧。这位几乎戎马一生，单独挑战过当时整个欧洲（奥、法、俄联军）的军事统帅，面对东西两线的敌人，屡次以少胜多，创下了辉煌的战绩。
他在普鲁士的练兵操场上，训练出了一批批如机械般战斗的士兵。在当时滑膛枪精度不高的年代，普军的步枪齐射却创造出了惊人的命中率。据说在罗斯巴赫战役中，普军第一次齐射就将对面法军前几排的人马统统打倒！（汗）
不仅是射击，弗里德里希大帝同样是一名机动战的大师。其空虚一翼，加强一翼的“斜击纵队战术”被他发展到登峰造极的地步。洛伊滕之战的伟大胜利就是其缩影。
他还整顿发展了普鲁士军队的后勤系统，使其成为当时最有效的后勤体系。
除了战争，他也是一个优秀的政治家，是一个尊重科学、文学艺术的统治者。在他的身上有许多传奇故事。他被尊称为“德意志之父”，是他唤起了当时还处于分裂的德国人的民族自豪感和国家意识。
对于这个在当时被称为战争怪物的人物，拿破仑评论说：“他既是一个伟大的统帅，又是一个天生的战略家。他在历次战役中的表现令人敬佩。有时候他所采取的战术连我都不敢用。但有时他又似乎表现得丝毫不懂战术。”
对于这么一个人物，如果拿破仑和他生活在同一个时代的话，这两个人在战场上的较量真是令人期待啊。不过，我觉得皇帝能赢。

thorongil

皇帝是肯定能赢的，就像皇帝自己说过的，“可是这个斜型序列只有在面对一个静止的敌人时才会奏效”，而皇帝的法军则正相反，是机动的代表。

另外，这种比较感觉很不公平，18世纪末的法军是刚刚改革完的，而其改造的假想敌则正是腓特烈大帝的陆军

ViveI'empereur

不过如果菲特烈二世真的活到拿破仑时代的话，恐怕普军就不会那么机械了。
说不定，那个时候菲特烈也会研究些针对法国横队散兵线的战术战法了

Oberstein

皇帝应该能获胜。如果普军和法军的人数相同，火枪能力差不多，火炮都使用“格里弗瓦尔”系统，陛下也能胜。因为，普军的机动能力远不如法军，看看两国军服就知道了。普军的军服是十八世纪的样式，被褥、帐篷都放在车上；法军则可随身携带。如此，普军怎能战胜法军？

diaoduoxi

打阵地战，菲特列大帝应该是把好手，普军的士兵总体素质，步炮骑协同能力很强，要好于法军。再说菲特列的战术未必过时，威灵顿用的也是老派战术，但是能用得炉火纯青，也能击败新式战术。

但是如果从战争形态上来说，拿破仑的法军能够“全民皆兵”，从体制上优于18世纪的人数较少的专业军队，动员体系较为优越，另外补给体系也进步了，还有专业军队较缺乏的“爱国主义”。因此，法军仍然占有一定优势。

iron duke

威灵顿用的战术比菲特烈时代新了不少。除了威灵顿自己的两排横队结合散兵与背破等，那个时代比菲特列时代的一个重大改进就是方阵的广泛运用。

朔风

腓特列有点被神话了，其在战略上的成功有十分的侥幸因素在内。。。更何况对手太弱，道恩这种人估计也就是布伦斯瑞克公爵的水准。

kytyzob

呵呵,最神的就是俄罗斯换老大!!!
所以后来希特勒也寄希望与罗斯福死掉!

ViveI'empereur

应该说，菲特烈二世最大的成功就是在于基本保住战果的同时，还在漫长的战斗中幸存下来了。这是和皇帝最大的不同。
皇帝所征服的疆域统统丢光不提，自己也逊位被囚，真是可惜。
菲特烈大帝的运气确实比皇帝还好

diaoduoxi

应该注意到，菲特列是霍亨佐伦家族的合法国王，正统贵族。他的战争是有限战争，只不过开疆拓土，并不指望推翻他国政府，也不灌输颠覆性革命理论，而且王室在国内经营多年，根深蒂固，即便失败了，最多割地赔款。这是拿破仑不可比拟的。

菲特列大败过好几次，但是每次都没怎么样，拿破仑只要失败一次，地位就会大为动摇。所以菲特列可以在达到他划定的安全边界以后不再言战，休养生息。拿破仑却得不到喘息之机，比不不停作战，不断胜利。