二战时期，为什么号称欧洲第一陆军强国的法国会瞬间败给德国，败得那么狼狈？

LANCER

从物质的角度说,马其诺防线是有一定的价值,但是实际上在法国战役末期德军也在一些地段上突破了它.但是从精神上,它可能是当时法国缺乏攻击精神的最好代表,也是导致法国失败的一个重要的象征,一个被消极主义和失败主义困扰的军队是不可能取得胜利的.
马其诺防线从1929年修到1940年,花费了法国大笔军事预算,导致许多其他项目经费不足或者减少订货,如果法比两国再修下去,那军备建设就没什么别的可以做了.

jkkkjkski1

原帖由 仙外青龙 于 2007-6-21 21:06 发表
贝当投降主义惹的祸,贝当在一战表现优异,与战士同甘苦.但随着权利的上升,使得权利麻醉了敏锐的预感,不听戴高乐的劝说.

^_^首先，这已经不是他们第一次把巴黎“非武装化”政府有条件投降了，整体心态上容易接受，而且还可以自欺欺人，说这是为了建立反Burlsvik联盟

第二，贝当这次至少让法国的人力得以保存，工农业破坏相对不大
没有打到一战那种青壮男子非死即残半边国土焦土化的惨烈程度
第三，贝当是傀儡，同时与“自由法国”也有所勾结
第四，战后法共成为执政党，这是大家都不愿意看到的事情，过度清算贝当，等于迎合法共
所以，贝当日后成为了第三共和国曲线救国的悲剧英雄

jkkkjkski1

原帖由 LANCER 于 2008-12-3 16:14 发表
从物质的角度说,马其诺防线是有一定的价值,但是实际上在法国战役末期德军也在一些地段上突破了它.但是从精神上,它可能是当时法国缺乏攻击精神的最好代表,也是导致法国失败的一个重要的象征,一个被消极主义和失败主义 ...

^_^
一战给法军留下的经验就是消极防守最适合法国这样一个人力兵员都短缺的国家
经济危机和政治混乱导致法军军事预算持续短缺
到了38年才得到预算开始重新整备，但是这时候已经太晚了

LANCER

没错,所以33年,35年,36年它都消极了,38,39年的最后的一点机会它也消极了.
防御对于法国来说并不一定是一个错误的选择,但是事实证明消极防御无论对于谁都是一个错误的选择,尤其是当时面对德国的时候.

军费预算的问题你也说到了,本来就是短缺的,其实德国也是资金紧张,不得不采取易货贸易和发行影子债券的方式来筹集军备建设的资金.既然法国和比利时搞不到钱,那自然也就不可能把防线修的更长更强,要不维持费用和装备更新费用都会拿不出来的.

[ 本帖最后由 LANCER 于 2008-12-3 16:37 编辑 ]

ViveI'empereur

原帖由 LANCER 于 2008-7-28 11:33 发表

曾经有一种说法，近代以来，战胜者惴惴不安担忧战败者报复的情况只有两次：普法战争后的德国和一战后的法国，但德国并不惧怕法国，而法国人却被自己和别人的宣传和思想吓住了。

这倒也不能怪法国人。
毕竟，法国人为一战留了太多的血，可谓是“惨胜”。而德国人则没有这种感受

[ 本帖最后由 ViveI'empereur 于 2008-12-3 16:50 编辑 ]

ViveI'empereur

如果按照法国人当年的计划，将马奇诺防线延伸到大海的话，那西线的战局是否会有所不同呢

LANCER

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-12-3 16:52 发表
如果按照法国人当年的计划，将马奇诺防线延伸到大海的话，那西线的战局是否会有所不同呢

首先我是认为法国没有那个经济实力.
其次,如果它沿着边境修筑,比利时必然是个问题,不救后者必然完蛋,救的话等于脱离了永备工事,联军在军事计划上要大伤脑筋了.
如果问题都解决了而且都修成了,那到是个很有趣的问题,我觉得那样德国人就会建议和法国联盟了.

uno

原帖由 汉尼拔·波拿巴 于 2007-6-21 19:34 发表
二战时期，为什么号称欧洲第一陆军强国的法国会瞬间败给德国，败得那么狼狈？

国家政策方向错误~ 国策失误其他方面都会受到打击~

朔风

第三共和国在二战最令人惋惜的是它的海军...

jkkkjkski1

原帖由 LANCER 于 2008-12-3 16:14 发表
从物质的角度说,马其诺防线是有一定的价值,但是实际上在法国战役末期德军也在一些地段上突破了它.但是从精神上,它可能是当时法国缺乏攻击精神的最好代表,也是导致法国失败的一个重要的象征,一个被消极主义和失败主义 ...

^_^恰恰是因为防御性要塞的建造周期比较长
所以法国人多年以来一直有限的预算才能负担得起
这样法国就只能像纳粹那样把他的工业完全转入重武装化
但遗憾的是对第三共和国而言这是完全不可能的