皇帝的时代倒是是封建社会还是资本主义？

仙外青龙 · 发表于 2007-7-2 17:35:49

半资本主义,他分封主要是左右两党的情绪.

Fernando · 发表于 2007-7-2 20:59:20

旧的制度被大革命打的粉碎，新的制度并没有建立。代表两个极端的资产阶级和旧贵族，皇帝都想拉拢，尤其是在帝国时期，但几乎不成功。帝国正是处在这种王国大革命后和资产阶级共和国的过渡阶段。

Nimitz · 发表于 2007-7-2 21:11:34

原帖由朔风于 2007-7-1 00:34 发表

不合适。
其实拿什么主义来规定政府体制是不合适的，对于第一帝国西方历史学家也从未下过这类的定义，我本人就不喜欢以“主义”去看待一个国家的体制，只要了解这个国家实际如何运行的就可以，管他什么主义呢。

同意　实用主义才是王道~~~
西方的封建本来就是庄园主贵族割据　意味着分权　而不是中国那种大一统

仙外青龙 · 发表于 2007-7-9 18:55:31

西方的封建不像中国的封建,他们是贵族干贵族的,国王干国王的,谁也不能相互出界限.

luisalonso · 发表于 2007-7-10 12:12:10

当然是资本主义新帝国啦，看法典就知道！

Napoleon.QC · 发表于 2007-7-11 22:51:49

当然是资本主义,他捍卫的是大革命啊!!!!!!!!!只是后来向封建势力妥协了!!!!!!

白星逐日 · 发表于 2007-7-12 08:09:49

原帖由朔风于 2007-7-1 00:34 发表

不合适。
其实拿什么主义来规定政府体制是不合适的，对于第一帝国西方历史学家也从未下过这类的定义，我本人就不喜欢以“主义”去看待一个国家的体制，只要了解这个国家实际如何运行的就可以，管他什么主义呢。

插一句嘴。
我学的西方历史将法国大革命之前的称之为老时期（The Old Regime），算作君主独裁（Absolutism）或者“启蒙暴君”（Enlightened Despotism）的时代。复辟的波旁王朝被称为守旧派（Conservatives）
既然大革命摧毁的是王权，那么就应该是Absolutism或者Despotism。

朔风 · 发表于 2007-7-12 11:16:10

Absolutism是政府运行之形式，但应该不属于任何规定的“主义”之内，其实用ABSOLUTISM形容第一帝国还不如用DICTATORSHIP，ABSOLUTISM更适合大革命前的君主专制。

PS 在美国竟然可以学到欧洲史，羡慕，在加拿大只能学加拿大史，无聊死了

liongg · 发表于 2007-7-12 17:46:40

随便说说我外公当年在上海读的大学专业竟然是“欧洲史”。。。。。。

xixi · 发表于 2007-7-12 19:20:58

原帖由朔风于 2007-7-12 11:16 发表
Absolutism是政府运行之形式，但应该不属于任何规定的“主义”之内，其实用ABSOLUTISM形容第一帝国还不如用DICTATORSHIP，ABSOLUTISM更适合大革命前的君主专制。

PS 在美国竟然可以学到欧洲史，羡慕，在加拿 ...

加拿大还有历史可讲吗?应该是很短的历史吧!

		自动登录	找回密码
密码			入伍

新兵指南：让新兵更快熟悉论坛	转载文章请注明作者/译者及出处	@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥	电影《滑铁卢》DVD-5一张	钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》	波兰军团的创始者——东布罗夫斯基	路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯

[求助] 皇帝的时代倒是是封建社会还是资本主义？