[引]朝鲜战争对中国的不利影响

KleinKlauss

有一点需要注意，有说法为1950年左右是解放台湾的大好时机，但是因为朝鲜战争而顾此失彼。

这种说法是一厢情愿的，基于事实，1950年解放台湾根本是不可能的，

1，大小金门战役的失败，被胡琏吃掉3个正团9000多人，叶飞战败。说明当时PLA的协同以及登陆作战是很生疏和很幼稚的。直到朝鲜战争后1958年的一江山岛作战，才体现出基本的作战素质。但是1950年的台海不是1949年的长江，如果用伤亡巨大的战役解放台湾，这恐怕就是失败的最大诱因。

2，麦克阿瑟管领朝鲜军事后正常化日本，也同时将二战剩余物资输入台湾以备调遣国民党部队，按照台湾近来曝光的史料，国民党军之所以未能参战朝鲜，是因为蒋公对物资数量和援助要求过甚，从而多次谈判耽误了战期。说到底，是想借美资美械以增强台湾。设想，根本没有海军的pla去拿木船进攻台湾，是什么结果？

3，东北工业基地的重要性。这里不必多说了，全国当时的精华工业尽在东北，而美军已经推进到国境，事实是必须两害相权取其轻。

蓝色拿破仑

原帖由 KleinKlauss 于 2007-8-16 11:49 发表
有一点需要注意，有说法为1950年左右是解放台湾的大好时机，但是因为朝鲜战争而顾此失彼。

这种说法是一厢情愿的，基于事实，1950年解放台湾根本是不可能的，

1，大小金门战役的失败，被胡琏吃掉3个正团9 ...

家在东北，心有余悸。

sswaffen

原帖由 KleinKlauss 于 2007-8-16 11:49 发表
有一点需要注意，有说法为1950年左右是解放台湾的大好时机，但是因为朝鲜战争而顾此失彼。

这种说法是一厢情愿的，基于事实，1950年解放台湾根本是不可能的，

1，大小金门战役的失败，被胡琏吃掉3个正团9 ...

我肯定不属于那类认为50年可以解放台湾的人哦 我是这样看:中国虽然可以作为赢家,但赢得十分辛苦且为了胜利所付出的长远代价也不算小吧?中国战后的确是实现了参战目的,建立了具有长远意义的对美根本战略威慑力,其代价入朝参战的志愿军总人数约三百万余,单51年我方的战争花费就占当年中国财政支出总额的近4 5％之多.还有一个长远的代价,就是直接导致中美处于激烈的冷战对抗状态达二十年之久,这个对中国的国际环境,甚至中国国内的发展确实有相当严重的负面作用.同时由于朝鲜战争爆发,确立了一个同朝鲜的“纠缠不清的联盟”.朝鲜战争的爆发确实是使我们失去了尽早实现中国统一的机会,但是当时为解放台湾所必须的渡海作战能力严重不足,所以在这个意义上来说即使没有朝鲜战争我们要解放台湾,仍然需要进行相当时间的军事建设.
我的观点是朝鲜战争本可以避免的,至少应该缩短.当时解放平壤后,不跨过38线就停火绝对是明智的.还有就是在朝鲜战争停战的谈判拖了那么长的时间,我们当年如果采取一种略微更灵活的方式把这场我们已经达到目的的战争变得短一点,从而大大减少我们的生命牺牲和物资损耗？也可以这样设想假如没有朝鲜战争美国很可能长时间不会用武力来阻止大陆和台湾的统一,(杜鲁门对蒋个人的成见决定放弃台湾绝对可能,事实也是和国会讨论过的)可能在不多几年内实现当年我们说的解放台湾.

[ 本帖最后由 sswaffen 于 2007-8-16 12:18 编辑 ]

KleinKlauss

:)  其实，那段时间能够在美苏之间保持一定的弹性，才是我国最大的利益所在，你看看一五期间得到的援助，后来改革开放得到的援助，都是在美苏之间摇摆所得到实际利益啊。

现在面临的情势是美日一家，欧盟和俄罗斯比较近，我国自己弄了个上合组织，也要区域性的崛起，这里也顺便回答所谓中国威胁论的问题：这种布局决定了崛起是经济上的智慧而非是军事上的较量。可能会在局部比如南海，台海，东海，会有争端甚至是局部战争，但是整体上，中美，中俄，欧俄，恐怕都会互相接近以便彼此整合实力。

蓝色拿破仑

中国都快被包围了，举目无亲。

kytyzob

大小金门战败,因素很多,登陆战协同能力不足是1点,战前对海情潮情忽视是1点,运气差(赶上人家换防,准备了1桌菜来了2桌人)还是1点,所以战败!叶飞就不多说了,一江山那是张爱萍!!!水平接近粟裕的战将(怎么越看越像赵云和陈到?)!!!
老彭3次战役后有停战的打算,可<人民日报>喊打过38线,解放全朝鲜!<人民日报>的意思不和老毛的意思一致?所以被迫打4次5次战役,越打越长,反而优势没了,汉城也丢了!

iron duke

原帖由 KleinKlauss 于 2007-8-16 11:05 发表





1，注意军人帽子，大檐帽的是东北边防军，而係带棉帽的则是一般军政人员。
2，中线的鸭绿江实际上就是前线，1950年11月的战线在中国边境不到1米的空间里，这样子只有宋襄公能做出“不能攻击半渡之兵 ...

照片上看有3，5座平房被毁，两人身亡。看似是单机飞偏了误炸而不是轰炸的规模。
请问有无轰炸次数，地点，总伤亡的情况呢。
按美国当时的想法是不想打大的，兵力撤退都计划好了。这样的话轰炸丹东很费解。
按日“陆战史研究普及会”的<朝鲜战争>一书。

　当时，《纽约时报》的社论写道：“只要在中朝边境不发生意外事件，这场战争的胜利已成定局”。这是美国朝野各界的一般看法。 　　
国防部和远东战区总司令部考虑，首先把第２师转用到欧洲或本国，然后随着情况的安定，把第１骑兵师和第１０军抽出，最后让第１军的２个师驻留在朝鲜，如果没有必要了，这２个师也撤走。而且是从全世界的角度考虑要变换兵力的配置。因为当时，北大西洋公约组织尚未建立起来，越南风云突变，日本的永久性安全问题也必须考虑，这对美国来说，需要进行根本性的战略转变和重新武装日本。 　　
因此，国防部决定，８月以后停止以每月１万～１．５万人的比例向朝鲜空运补充人员，而仅限补充缺额。 　　
开始进行结束战争的具体准备，给第一线官兵带来了微妙的影响，第９军和担任平壤警备的第１骑兵师，尽管没有命令，内部却开始做回国的准备。在骑兵师中，说“１１月２４日在东京过感恩节”的风声传的活灵活现；大部分官兵都想象自己挥动着象征喜庆的黄色围巾，在皇宫前广场游行的情景；性急的部队中，甚至开始交回装备品。有位负责福利的军官，为便于大家购置圣诞节礼物，还分发了日本银座的物价表。 　　
特别是预想首先回国的第２师、已往仁川派遣设营队，着手进行乘船准备。（由于情况突变，这个师直到１９７０年为止还驻扎在南朝鲜）

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-8-16 15:44 编辑 ]

KleinKlauss

原帖由 iron duke 于 2007-8-16 15:40 发表

照片上看有3，5座平房被毁，两人身亡。看似是单机飞偏了误炸而不是轰炸的规模。
请问有无轰炸次数，地点，总伤亡的情况呢。
按美国当时的想法是不想打大的，兵力撤退都计划好了。这样的话轰炸丹东很费解。
...

爵座，这个可能还没有解密。外交部解密档案现在限于决策文件和战斗指示，之前的情资属于军事单位所有，所以没有解密，同理苏联档案也是一样，故现在所谓“俄国解密”很多是二流的东西。

再有，误炸，这词似乎在1999年南斯拉夫也出现过。这里不用再提襄公之仁了吧，呵呵，正如只要第三国侵入比利时和挪威，英国势必参战一样，何况是在中国边界。

KleinKlauss

原帖由 kytyzob 于 2007-8-16 13:40 发表
大小金门战败,因素很多,登陆战协同能力不足是1点,战前对海情潮情忽视是1点,运气差(赶上人家换防,准备了1桌菜来了2桌人)还是1点,所以战败!叶飞就不多说了,一江山那是张爱萍!!!水平接近粟裕的战将(怎么越看越像赵 ...

嘿，一桌菜两桌人，这是林总让人记忆犹新的话。不过金门战役恐怕是这样，准备了一桌菜，结果前后接连来了两桌人，海情判断和把握，战役决心以及战役目的都是失误的，属于完全的失算。

ps 马绍信先生要自重长寿，我等有大钱了一定要投资拍摄一部客观的反映林总军事生涯的影片。

iron duke

美国炸中国使馆是不是误炸还是有点争议的。要说美国误炸也不少，还误炸过新西兰的高级军官。
但丹东这个，从动机上说故意越界炸可能很小。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-8-16 15:56 编辑 ]