中国拿破仑论坛

 找回密码
 入伍
新兵指南:让新兵更快熟悉论坛转载文章请注明作者/译者及出处@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥 电影《滑铁卢》DVD-5一张钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》波兰军团的创始者——东布罗夫斯基 路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯
楼主: hysc

[引]朝鲜战争对中国的不利影响

[复制链接]
发表于 2007-8-16 16:11:54 | 显示全部楼层

回复 #30 iron duke 的帖子

按照当时美军装备水平,实行轰炸任务的(战术级别)为
f80.f84和f51 f4u f6等,这些飞机没有雷达,全靠目视。金日成撤离朝鲜后(进入东北新民),美军的例行轰炸其实便根本没有必要北延到中国边境,因为有价值的军事目标比如鸭绿江大桥,这些都是不久前(1945-1949年之间)中国的设施。

这时,美国既没有处理完整日本战败后具体的朝鲜半岛国家界限,尤其是和中国的边界,又不顾中国要求在平壤陷落后不得跃入39线,但是在1950年7月底,南朝鲜第6步兵师已经攻占楚山,楚山距离吉林集安不到10km,朝鲜人民军最后的残部集安一线展开,实际上战线已经进入中国。

在西线,美军第一步兵军前出到龟城,青水,宣川,航空兵轰炸新义州以及安东持续了近一个月,这和中部南朝鲜军队的冒进有一点区别,但是明显是在蓄势并且根本不排除新一轮的攻势,麦克阿瑟在当年7月已经和国会以及总统发生分歧,至少在前线,美军的行动是听远东司令部的。

ps,地名和军队单位应该没有记错,爵座可以查一下朝鲜地图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-16 16:28:22 | 显示全部楼层
麦克阿瑟与国会的分歧是允许美军打过麦克阿瑟线(根据9月27日华盛顿的训令,把非南朝鲜军队的北进界限规定在定州──宁远──咸兴一线。) 但底线也就是到鸭绿江边。动中国麦帅还没胆子。
按<朝鲜战争>:
  这一天,麦克阿瑟将军亲自下达了总追击命令,他认为这是最后的作战命令。10月17日新规定的麦克阿瑟线宣布废除,命令“各级指挥官,全力以赴向鸭绿江突进”。自攻占平壤以来,虽与敌主力脱离了接触,但是北朝鲜军队在熙川附近的抵抗是值得注目的,同时又查明了在大宁江西岸有强有力的北朝鲜军队,所以,他认为象华盛顿命令规定的那样只允许南朝鲜军队作战是不合理的,同时又没有所担心的中国和苏联介入的征候。这样,麦克阿瑟将军便在自己责任范围内取消了华盛顿的限制。  
  国防部长收到报告后,立即要求说明。麦克阿瑟将军回答说: “仅仅用南朝鲜军队显然是不能达到国境线的。这一行动,是联合国军为完成所受领的‘歼灭北朝鲜军队’的任务,必须采取的军事行动,是符合现在训令的精神的。关于这件事,早已在威克岛取得杜鲁门总统的谅解,你们也都知道”。参谋长联席会议主席、陆军参谋长以下华盛顿的全部军事首脑都认为,这显然违反训令(麦克阿瑟听证会议事录第97~98页布莱德雷证言),但是并没有要求撤回命令。据推测这可能有两个原因:一是认为,在战争已接近尾声的现在,并没有苏联和中国介入的征候,因而即使允许美、英军向国境突进,他们也不会马上介入;二是顾忌到麦克阿瑟的威信。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-8-16 16:30 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-16 16:33:35 | 显示全部楼层
原帖由 iron duke 于 2007-8-16 16:28 发表
麦克阿瑟与国会的分歧是允许美军打过麦克阿瑟线(根据9月27日华盛顿的训令,把非南朝鲜军队的北进界限规定在定州──宁远──咸兴一线。) 但底线也就是到鸭绿江边。
按:


但是实际战况却非如此,比如,1950年10月26日秘密参战的志愿军第一次打击并且歼敌的就是冒进的南朝鲜军队。应该是在长甸口夜袭冒进楚山的南朝鲜第6师。

爵座看看这个un军队的主力国是否在麦克阿瑟线以内。另外,英军一部,美军骑兵第一师也超越了麦线,在龟城一带进入前进阵地。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-16 16:38:07 | 显示全部楼层
正是啊。我的意思也是说老麦让非南朝鲜部队过了麦线。但没有追过鸭绿江的意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-16 16:45:37 | 显示全部楼层
原帖由 iron duke 于 2007-8-16 16:38 发表
正是啊。我的意思也是说老麦让非南朝鲜部队过了麦线。但没有追过鸭绿江的意图。


楚山的南朝鲜部队和楚山==集安布防的朝鲜第一军残部可是一直对火的。我觉得麦克阿瑟打的就是一张很糊涂的政治牌,何况第7舰队又开进了台海,空军也“误炸”安东,呵呵,如何不出兵?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-16 16:52:55 | 显示全部楼层
请问对火可是指火力射到了对岸。不过南朝鲜部队这样也属下级对大局的糊涂。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-8-16 16:54 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-16 16:55:23 | 显示全部楼层

回复 #36 iron duke 的帖子

在边界不明的情况下(中朝边界是60年代才划定),互相对火不存在子弹射入哪一国的问题,而是因为战场转换而使得交战国出现更换的问题。

何况,在确定边界的安东,确有了美国轰炸和炸弹,这应该是明确的国际法定义的侵略行为吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-16 17:01:02 | 显示全部楼层
开战与否,我觉得飞机定位不准的误炸,南朝鲜前线指挥官的头脑发热行动等,不该是太重要的决定开战因素(几颗偏弹也就算“侵犯”)。主要还是从国家战略上考虑。从这个角度,我还是认为该打的。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-8-16 17:03 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-16 17:04:26 | 显示全部楼层
然,田中奏折里已经把朝鲜半岛对于中国的意义说的很明白了。正如普林西普一枪引起了一战一样,普通事件的作用与大政其实互为证补。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-16 17:11:07 | 显示全部楼层
对。朝鲜的战略地位决定了如果被控制,中国就会受制于人。虽然那样中国也可以借苏联怕南面受威胁向苏联要装备,但实际上是处在了清末李鸿章那个地位。终究命运掌握在别人手里。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 入伍

本版积分规则

小黑屋|手机版|中国拿破仑

GMT+8, 2024-11-26 01:29 , Processed in 0.028383 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表