铝与火的教训--越战时的空军作战

KleinKlauss

原帖由 iron duke 于 2007-11-24 21:30 发表
米格21，17，19等总数嘛，见32楼。

现在关键是美国人在空战中损失的精确数字含糊不清。击落数字可以说明aim7具有8%左右的命中率，但是到f4和mig21的战损比或者整个空中力量的损失比上，美国人搞不清多少是被mig21击落，多少是被萨姆击落。包括前面我发的那个海航topgun王牌，最后也自称是被萨姆击落--可是他的F4半个尾部都被打掉了，萨姆可不是红外导引头哦！

66架mig21对应多少架损失的f4呢？还有，加上f100，f105，（比如你发的那个空军杂志右边照相枪截图就是f105d的）的损失。

损失数字一比，大概就知道二代机里谁最优了。

iron duke

萨姆的常有的雷达+近炸+破片或连续钢杆打尾部可能性小些，但也是有可能。
美国空军自报的损失是很低的，总数大约是74架(67空战+其他战斗里7架可能属空战，见附图)。加上海军及其他大概也就100多空战损失，与350相差很远。空军的F4空战总损失要按74架各型总数算，也就30-40，而且不全是MIG-21的成绩。
美国单方面数字，和越南单方面数字一样，不可全信。各自算的击落都难免水分，按说报的损失数可信些，可美国那边确实有有时把空战算防空火力的嫌疑。越方(可能是吧)的130对350，MIG21对F4为1：1.4。及美方的30-40F-4搞掉包括66架MIG21的107.5架(减去F105等战绩)，都要打个问号。
看似双方报的击落数水分都有。美方报的损失数亦应有水分。很乱。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-11-26 21:27 编辑 ]

KleinKlauss

呵呵，事故损失很多

发几张当时麻雀秀的截图，第一张是f4的导弹和机炮切换，然后是火控瞄准，接着打出平行线（击空，mig甩开导弹）。


后两张是vf96的王牌兰迪，自称被sam打中，然后爆掉了整个尾部（根据描述的模拟图）

iron duke

5百22万多架次摔5百多架，事故损失已经相当低了。
1960年Gary Powers那架U2不就是被萨姆打下的嘛，是从后面打中，伤了尾部和机翼。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-11-26 20:17 编辑 ]