二战主要参战国综合战力排名

thorongil

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-3-22 18:13 发表
英国舰队可开到太平洋作战

然后一再被日本击败，连一条日本船都没打沉

直到美国人把日本打得差不多了才敢露出头来

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-3-22 18:13 发表
二战的时候，美国的潜艇活活绞死了日本海军，而比美国潜艇部队更加难以对付的德国潜艇在美国人参战之前 ...

我可以用相似的话回敬你


英国人围着德国的几条战列舰转了5年，而日本人一战就打垮了太平洋上所有美国战列舰

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-3-22 18:28 编辑 ]

thorongil

我也同意不只比军舰，但是阁下前面把英国在太平洋上那些自己没能力保护的基地拿出来比明显不合适

iron duke

原帖由 thorongil 于 2008-3-22 18:04 发表

如果英国海军的建设只是用来在大西洋作战的，那就等于直接放弃了太平洋的殖民地

274？大白天把16寸水柱识别成14寸的274？别忘了，即使到了12公里距离英国人都是更相信照明弹


希望KGV不首先在白天被飞机轰沉 ...

那时是284啊。比MK3差不多的东西。比274差了档次呢。

thorongil

算了，我不想继续在雷达问题上做争论了，我只是要证明由于日本在机动部队方面占有绝对优势，所以即使英国海军拥有更大的规模，但却仍难以击败日本

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-3-22 18:22 发表

然后一再被日本击败，连一条日本船都没打沉

直到美国人把日本打得差不多了才敢露出头来



我可以用相似的话回敬你


英国人围着德国的几条战列舰转了5年，而日本人一战就打垮了太平洋上所有美国战列舰

英国人的主力在欧洲，所以在太平洋采取守势。但即便如此，英国舰队还是可以在印度洋乃至西太平洋作战。
同理，你以为日本人的舰队能够打到地中海吗？

再说，日本人在珍珠港的成绩，就是参考了英国人的塔兰特袭击啊。

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-3-22 18:24 发表
我也同意不只比军舰，但是阁下前面把英国在太平洋上那些自己没能力保护的基地拿出来比明显不合适

没有能力保护是因为英国人的注意力在欧洲，而不是因为英国人打不过日本人。请注意这一点

朔风

原帖由 thorongil 于 2008-3-22 17:56 发表
阁下放心吧，日本海军把新几内亚和马六甲、印度洋打下来之后就ok了，没工夫去什么也没有的大西洋

所以说，针对战场不同自然以不同方针建设海军，英国与日本海军没有可比性，谁也别说谁不好。

thorongil

原帖由 朔风 于 2008-3-22 23:11 发表


所以说，针对战场不同自然以不同方针建设海军，英国与日本海军没有可比性，谁也别说谁不好。

请注意我指出英国无法保护自己太平洋基地的时的目的

thorongil

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-3-22 19:52 发表

再说，日本人在珍珠港的成绩，就是参考了英国人的塔兰特袭击啊

谁发明的不重要，重要在于谁把这种战术运用到极致


iPhone的Multi-Touch技术还是中国人发明的呢，但赚钱的是Apple

iron duke

原帖由 thorongil 于 2008-3-22 19:49 发表
算了，我不想继续在雷达问题上做争论了，我只是要证明由于日本在机动部队方面占有绝对优势，所以即使英国海军拥有更大的规模，但却仍难以击败日本

41年英国忙着应付德国时是日本机动部队方面占优势。可战末呢，不算护航航母和老舰，4艘光辉+2艘光辉改+6艘巨人+1艘独角兽，都700架飞机了。而且是海盗+复仇者。
274雷达装舰(比KGV打俾斯麦时的284跟踪水柱距离远了1倍不止)，防空近距盲射系统+博福斯装舰。还有潜艇战，英军潜艇干掉足柄，高雄，球磨，伊-34，伊-166，自损微乎其微。