有关英日对航母作战理解的讨论

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2007-11-23 19:44 发表

同样，你也可以看到英国海军最强大的战舰和日本海军有多大差距.......

无论如何，从珍珠港和马利亚纳两场战役，已经很明显的证明了日本海军在航母的使用上比英国人重视多少

我知道阁下马上会说珍珠港只是从塔 ...

一支海军的强大与否并不是单单看军舰的强大与否，日本在初期与英海军的作战似乎是占尽上风，但请不要忘记了，英国海军的主力正在欧洲作战，英国海军的主要任务是保证英伦三岛的补给畅通而不是在远东与日本作长短。

如果比较仅仅是在日本和英国之间展开的话，我相信皇家海军是能够取胜的。毕竟，英国在全世界各地的殖民体系和优良的军港可以为英国提供更强大的实力。而这正是日本人所缺少的

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2007-11-24 20:15 发表

装备先进与否并非是评价标准......

从两个例子可以看出来英国海军和日本在思想上的差距

俾斯麦号失去行动能力之后，围攻它的是乔治五世和罗德尼.......英国Z舰队的威尔士亲王和反击两艘战舰抵达南洋时，日本 ...

俾斯麦号当时在英国陆基航空兵的航程之内吗？如果当时英国的两艘战舰不在日本陆基航空兵攻击范围内的话，那近藤的重巡洋舰队估计也只好硬着头皮上了吧！

此外，中途岛海战之时，被人们誉为航空作战笔头的山本却安排了机动编队打头阵，战舰编队压后决战的部署。这真是绝妙的讽刺

[ 本帖最后由 ViveI'empereur 于 2007-11-26 12:16 编辑 ]

ViveI'empereur

原帖由 朔风 于 2007-11-26 01:41 发表


我觉得英国也认识到了航母的重要性，但是英国海军开战后能够使用的航母都是较轻型的（相对于美国日本），所以肯定不能像日本那样集中航母单干，多是依靠航母与战列舰配合作战，而且战绩也不错。（击沉俾斯麦，马 ...

说到点子上了，当时皇家海军的主要对手根本就没有航母，而英军也没有大规模洋上逐岛争夺的需要，所以对于航母的需求不像美日那样强烈。
对手的不同造成作战方式的不同，但并不等于说日本有英国没有所以日本就比英国强呀。:)

朔风

可能还有舰载机差别。单靠剑鱼是解决不了俾斯麦号的，也注定了该战航母从战术上不能成为主角。可如果日本载满97舰攻的机动部队去了。。。估计根本就不用战列舰劳驾了。

中途岛海战，机动部队是主攻中途岛吸引美国舰队，等把美国舰队引出来了，再由机动部队与之作战，战列舰压在后面是因为航速低，无法伴随机动部队。山本的意思是把战列舰当个预备队，形势顺利时再择机投入。

ViveI'empereur

说穿了，还是一个需求性的问题。
    日本海军由于有美国的压力，所以不得不加紧海军航空兵的发展和航母的建造，以便和美国的航母编队作战，但英国则没有这个迫切性以及必要性。
    对英国来说，保证大西洋、地中海的制海权，使得对英伦三岛的补给畅通才是首要任务。所以，大规模发展航母编队不是英国的头等大事。

    至于中途岛海战，日本出动所有11艘战列舰在机动编队后面待机这件事，曾被日本海军飞行员非议。渊田甚至跑到草鹿参谋长前质疑，说“不要把中日战争蒋介石搞得督战队的那套拿到这里来。”
    其实，是我们把山本看错了。山本骨子里可能还是一个战舰派。
    我从一本战史资料中看到，据山本侧近的人回忆，山本有过哪怕损失所有的航母，但只要保住战舰，日本还是可以挺住的内心想法。
    姑且不论此段话的真假。中途岛之战，山本是希望日本机动部队重创美航母编队之后，引诱出美国残余战舰部队，然后再来一场舰队决战解决战斗的。如果单单是作为后备的话，根本不必将所有战舰调出，只要扶桑、伊势两级足矣。何必派出大和、长门、陆奥

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2007-11-26 12:15 发表
说穿了，还是一个需求性的问题。
    日本海军由于有美国的压力，所以不得不加紧海军航空兵的发展和航母的建造，以便和美国的航母编队作战，但英国则没有这个迫切性以及必要性。
    对英国来说，保证大西洋、地中 ...

1, 英国与日本的海军问题
从海洋战略上讲，日本在世界范围内的军港远不如英国，这点日本是吃亏的。提尔皮茨当年就是因为考虑到军港数量不足，所以才特意把公海舰队打造成在北海与北大西洋活动的力量。不过从纯粹的海军实力上看，日本还是有资格与英国争夺二战第2海军大国的位置的。

2，山本问题
不可否认山本有打舰队决战的思路，但不一定就证明他是个巨舰大炮主义者。按中途岛当时的情况，显然是派航母编队攻岛合适。按山本的计划，美国舰队不会对中途岛弃之不顾，等美国舰队一出来，他掩在400海里后的战列舰编队就可以与航母编队一起作战，全歼美舰队。可以说山本不像山口多闻那样是纯粹的航空兵至上者，但是他显然认识到航母在海战中会起到关键作用。日本海军建设思路也多受其影响，37-40年日本在建造的航母有5艘，还有舰载机的设计发展，以及大批精锐飞行员集中到航母编队等。

ViveI'empereur

确实，如果单从主要舰艇的质量和数量来看，日本也许能够将英国比下去，谁做老2真的不好判断。不过，如果从军港数量、工业能力、科技能力来看，英国海军还是能够力压日本一头的。

至于第二个问题，这就要说日本海军那个著名的“三段截击”理论。为此，日本海军不遗余力建造出超级驱逐舰、超级潜艇以及强大的机动部队，倒不是说日本有什么先见之明，只不过是为了最后的舰队决战作准备而已。应该算是歪打正着。
但是，在20世纪三十年代能够预见未来海战形式的人估计还不是很多，也没有哪一个国家放弃战舰，主力发展航母，所以，日本也没有什么值得可惋惜的

三色鹰旗

英国的经济后盾牢固,有那么多殖民主地,资源丰富,兵员充足,即使吃几场败仗也不会导致全面惨败,英国可以拖,直到把对手拖垮为止,但日本没有那么好的经济基础,非得靠几次决定性的战斗把对手打败,才有可能赢得战争的胜利.手中的兵力与资源都有限.

iron duke

二战前期日本的舰艇质量数量还行。但即使不算日本损失，后期英国的两艘“怨仇”(可以和“大凤”比一下)，4艘“光辉”的实力就已可观，加上约四艘较小的“巨人”，数十护航母舰，加上一些老式改装母舰，不逊于日本顶峰期。
此外，英国的潜艇战和反潜比日本强太多，Tally Ho等艇在印度洋打日本太轻松了。

朔风

原帖由 iron duke 于 2007-11-27 17:24 发表
二战前期日本的舰艇质量数量还行。但即使不算日本损失，后期英国的两艘“怨仇”(可以和“大凤”比一下)，4艘“光辉”的实力就已可观，加上约四艘较小的“巨人”，数十护航母舰，加上一些老式改装母舰，不逊于日本顶峰 ...

潜艇战与反潜这一点上确实毋庸置疑，英国要强于日本。不过太平洋战争中可见潜艇伴随水面潜艇作战，并且时常有击沉敌人水面舰艇的例子，而大西洋之战就是比较单调的破交与反潜巡逻。英国强大的海军实力可能是因为战局特殊而没有完全显现出来。

日本顶峰时期（中途岛海战前）航母从数量上说是比不上英国海军的，但是战斗力我认为要比同时期的英国航母强大。当然，英国的工业能力与科技研发能力注定其在实力上终究会超过日本。如果算上工业与整体海军实力，肯定是英国更为强大。