麻烦诸位推荐一本介绍八八舰队里那些未完成BB和BC的书

thorongil · 发表于 2008-2-26 18:33:55

请举出实战效果，如果单看文字，60年代的响尾蛇+麻雀就足以让航炮失业了

iron duke · 发表于 2008-2-26 18:41:37

水侦实战哪里有机会靠近衣阿华啊。从数据看400节和380公里富余太多了。
Mk 37 Director
Description: A fully-enclosed, power-driven fire control director, designed
to accommodate fire-control radar. In addition, certain components of the
Mk 37 were located in armored compartments below decks, including the firing
solution "computer" itself. Capable of obtaining firing solutions for targets
moving at up to 400 knots level speed, and up to 250 knots vertically.

thorongil · 发表于 2008-2-26 18:42:37

实战，实战

从数据上看，米格-17也没有机会靠近F-4

iron duke · 发表于 2008-2-26 18:48:41

数据上米格17没机会靠近，美国佬也没这么讲，只是比例估高了。
上面说的是实战水侦没机会打这么个仗。
还有2吨多的水侦，标准载弹才2个60公斤弹。带多了其笨无比。米格17载满弹靠近F-4有多大机会。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-2-26 18:53 编辑 ]

thorongil · 发表于 2008-2-26 18:53:13

我知道水侦没机会打这个仗，但这个雷达不会一仗没打过吧？

如果按照5、60年代时的数据，F-4的雷达可以让40公里内的米格-17无所遁形，也不会把米格-17误认为任何鸟类（或者反过来），然后麻雀将在米格-17还没有进入目视距离时就将其击毁

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-2-26 19:02 编辑 ]

iron duke · 发表于 2008-2-26 18:58:46

米格17如果带满弹，不会躲，是差不多可以的。

thorongil · 发表于 2008-2-26 19:00:03

我的意思就是这样！没有任何实战记录的数据没有任何意义！一个毫无任何实战记录的雷达去引导高炮“毫不费力”的打下水侦，这种说法和米格-17在数据上无法接近F-4的概念是一样的

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-2-26 19:08 编辑 ]

iron duke · 发表于 2008-2-26 20:02:06

可是水侦跑到有衣阿华的防空能力军舰上头连续扔照明弹的实例哪里有了呢？
这不是把水侦当了无敌版F-4？

thorongil · 发表于 2008-2-26 20:08:15

日本有运用水侦赢得海战胜利的历史，而且这在夜间本身就是标准战术之一

而美国没有用雷达“轻而易举”击落水侦的记录

iron duke · 发表于 2008-2-26 20:27:49

原帖由 thorongil 于 2008-2-26 20:08 发表
日本有运用水侦赢得海战胜利的历史，而且这在夜间本身就是标准战术之一

而美国没有用雷达“轻而易举”击落水侦的记录

用水侦那次是对的1931年的老巡洋舰。和衣阿华有什么可比性。
博福斯打下敌机的战例岂不更多。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-2-26 20:31 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			入伍

新兵指南：让新兵更快熟悉论坛	转载文章请注明作者/译者及出处	@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥	电影《滑铁卢》DVD-5一张	钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》	波兰军团的创始者——东布罗夫斯基	路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯

[求助] 麻烦诸位推荐一本介绍八八舰队里那些未完成BB和BC的书

回复 250# 的帖子

回复 252# 的帖子

回复 254# 的帖子

回复 256# 的帖子

回复 258# 的帖子