海峡两岸的飞行员素质比拼

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2008-3-9 13:54 发表
日本的zero开始时的优势是很大的，比起美国当时所有的战机都性能优秀。也就是海军的f4f可以勉强靠俯冲对付一下。

德国在战前有将近20多年的民间航空俱乐部组织，会员都是经过几千甚至近万飞行小时的老鸟，因此德国 ...

日本人的特点就是喜欢偷偷摸摸的搞些厉害的武器出奇不意 当时美国海军有F4F的时候，甚至认为这已经是世界最棒的战斗机了，而当时日本貌似是把零战藏起来了。到了战争爆发，美国也就没做好准备了。不过美国的强大之处是技术研究开发能力强（英国也是这样），没过多长时间海军F6F出来的时候，零战就根本没法玩了。首次驾驶F6F的遭遇一个经验丰富的日本零战高手，都可以将其击落。

二战德国战初在某些方面与日本类似，战初时战斗机与飞行员素质都是领先对手的，不过后来进取不足（主要是因为戈林那家伙）失去了技术优势，单靠飞行员的英勇也无法挽回败局了。

我国与台湾对比，技术上谁占优势并不明显，但是我军空军研发能力要远强于台湾 台湾则全靠进口。从长远角度看，我们在技术上领先的希望更大。飞行员素质方面，可能相差的确不是很大。

朔风

另外K兄是否觉得双方指挥，通信，情报系统也是空中战争关键呢？我觉得这方面的领先甚至超过了战斗机性能领先可以带来的优势，因为一个是战略优势，一个是战术优势。

ViveI'empereur

原帖由 朔风 于 2008-3-9 01:34 发表
太平洋战争就验证了这一点，因为有性能更好的战斗机，没有经验的美国飞行员照样可以干掉日本的王牌飞行员。

美国飞行员的培养机制确实厉害。
虽说新手们可能没有实战经验，但是他们在上战场之前普遍受过1年乃至2年的正规系统训练。一般都有几百甚至上千小时的累积飞行小时（主要指海军飞行员）
反观日本，后期的海军飞行员往往只有几十，甚至十几个小时的飞行时间就上战场了。
硬件、软件上面都输给对手了，才有“马里亚纳射火鸡”和“台湾海空战”的笑柄

ViveI'empereur

原帖由 朔风 于 2008-3-10 00:13 发表


日本人的特点就是喜欢偷偷摸摸的搞些厉害的武器出奇不意 当时美国海军有F4F的时候，甚至认为这已经是世界最棒的战斗机了，而当时日本貌似是把零战藏起来了。到了战争爆发，美国也就没做好准备了。不过美国的强 ...

这个你错怪日本人了。
他们在40年就把刚开发出来的零战11型投入中国战场，取得了异常“辉煌”的战绩。
陈纳德将军很快就把在中国战场上遇到一款性能异常出色的日本战斗机的报告发回了国内，但是美国军方认为，“日本人不可能开发出如此先进的飞机，他们的飞机都是纸和竹子做的”。

朔风

确实是我记错了，A6M2从40年开始投入中国战场，有266的击落记录，美国真是太轻敌了，好在后面研发能力远超日本人。

我认为技术性能的强大，伴随的就是空军整体战力（包括飞行员利用新科技的格斗技能）提高。反之技术落后的空军，整体上是占劣势的，除非像美国那样最后在技术上反超对手，这归根到底仍是科技的胜利。最重要的一点，科技与国力密切相连，两者都是战略优势；飞行员个人素质多么高超，属于战术上的优势，一场战争中战术局部优势无法挽回战略劣势造成的后果，二战也验证了这一点。

朔风

如果我没有记错的话二战英国空战中英国飞机要比德国优秀但是德国在初期也取得了极大的战果这些不是只靠数量就能达到的，还有在苏德战争中，苏联飞机不论是数量还是质量都要比德国好，但是战果实在不敢恭维一直被誉为德国飞行员的练兵场

错了。
40年以前，德国的BF 109E是欧洲最好的战斗机，要好过他的所有对手：波兰的双翼，法国的MS 406，英国的各种战斗机，包括布莱汉姆，“角斗士”，“战斗”，飓风，喷火MKI...喷火MK II是可以与BF 109E持平甚至超越的，但是数量太少，所以没优势。等到不列颠空战的时候，虽然喷火MK II数量仍然不多，但已经比在法国战斗时更有实力了，而不列颠之战另一主力机型飓风在性能上不如109E。初期德国横扫欧洲的空战胜利是因为质量与数量都占足了优势，这个数量优势是高质量飞机的数量优势。

苏德战争苏联飞机质量比德国好？那是后期的事了吧，同理英国后期战斗机质量也大大改进了。后期苏德战场，德国空军失去制空权的事情不少见吧，单靠一群精锐飞行员挽回不了空权的丢失与战争的失败。这就是整体优势影响大于个人优势的明显例子。

朔风

我记得看过一个纪录片里提到的飓风战机性能好像不必德国的BF 109E差

纪录片的名字是？39年没升级的飓风MK 1（在法国作战的）比BF 109E差远了，速度甚至还不如重武装慢速的BF 110呢。注意下下面三个图表，都是关键战术性能，早期MKI比不上德国飞机。当然，在发现了不足之后，英国充分准备防守作战，升级喷火与飓风，最终赢取了不列颠之战的胜利，科技起的作用是很大的。
http://www.hoofsperformance.wwiionline.com/Hurri1.htm
The two primary problems with the Hurricane Mk 1 are speed and climbing ability.  The Hurricane is the slowest plane in the game, slower even than the Bf110.  It is 50kph slower on the deck than a Bf110, 95kph slower than a Bf109E4, 85kph slower than a Spitfire Mk 1, and 175kph slower than a Fw190a4.  You will not run anyone down with this plane.







至于飞行员素质问题，就算每个飞行员都是疯狂训练后才上战场的，也无法弥补空军整体科技劣势所带来的战略失败。因为有经验有素质的飞行员创下无数传奇之后照样会被击落，而飞行员素质不行但空军科技领先的一方可以持久性的占有战略优势，将高科技装备普遍用于空军，使得大量经验不足的新手也可以轻易击落那些驾驶老旧飞机的高手，最终夺取胜利。历次空战都证明了这一点。

朔风

还有在一本书里看到说当时苏联有3千多架新式战机性能也和BF 109E相差不大

那时候德国早就用上BF 109G了吧. 德国用109E的时候，苏联可能还是LA-5，性能比109E还要差一点。LA-7要强过109E，但那是1943年后才开发的。另外LA-5也才是1942年才出的，41年苏联不敌德国的时候飞的可能还是LA-3...

朔风

我指的是升过级的飓风，我记得那个纪录片中还描述了英国飞行员对飓风进行改装将其重量减的很轻，发动机好像也换上了比德国好的，不过是很久以前看的已经记不清了，只是模糊的记忆

等飓风与喷火都升级了，就是不列颠之战的胜利了，无法证明以下这句话

在二战中日本和德国前期的胜利在武器上并没有领先多少，更多凭借的就是优秀的战斗人员

另外战斗机科技的领先，就是整支空军的领先。所有不想打败仗的国家，都是注重飞行员训练的。但是科技领先的国家，必然是以教会飞行员掌握运用最新科技为目标，而相对的科技落后的国家的飞行员则没有这个条件。上了战场，优劣就很明显了。再有，飞行员是可以不断训练出来的，但科技的开发却需要漫长的时间。当战争爆发的时候，科技领先的国家可以给得到充分训练，懂得运用最新科技的空军装备性能更好的战斗机，而这方面落后的国家只能装备已有的战斗机。在这种情况下，就算这个国家的飞行员个个都是精英，也无法形成战略上的优势。

在历史上，从没有见过哪个国家是技术性能落后，靠飞行员技术赢得空中战争胜利的。二战的空中战争的战史，就是谁广泛装备最好的科技谁胜利。

飞行员当然要注重训练，可是即使是这个训练也是由科技局限左右的。同样重视训练的国家，科技好的一方就是绝对占优。而在这个世界上，任何理智有抱负的军队都是重视空军的训练。真正拉开距离决定胜负的，就是科技这一环节。历史也证明了这一点。空中战争，科技起的作用要远远大于飞行员本身素质有多高。这就好比陆地战争中，国力因素的影响永远要大于陆军是否精锐一样。

朔风

如果我没记错的话，即使到了后期德国没有了优秀的飞行员也没有了占优的飞机后苏联好像也没有取得绝对的优势吧？

这个，看看库尔斯克战役的空权最后掌握在谁手里就知道了。另外东线与西线盟军取得绝对制空权的因素很多，不光是战斗机性能领先，主要因素除科技外就是数量。飞行员素质如何在其中无任何战略上的实质影响。

后期德国还是有优秀飞行员的，德国的空军王牌大多都活过了45年。可是一支空军厉害的飞行员再多，仍然会持续的消耗减少，决定空中战争胜负的仍然是科技。

飞行员的训练肯定是重要的，不过与整体科技比起来不处于同一个层次。决定战争胜利的先决条件最基本的是综合国力，这是最高层。然后就是与国力相关联的科技以及生产力，这些直接决定了战略的优势劣势。飞行员素质属于战术层次。空中战争最主要仍是由科技差距决定的，人的因素体现在指挥与运用科技方面，也是至关重要，但是科技落后的国家这两个条件（科技以及懂得运用科技的人）都不具有。