海峡两岸的飞行员素质比拼

ViveI'empereur

我插一句。
关于主导不列颠之战的结果，我认为雷达也罢、喷火式战机的数量增多也好都不是主要原因。关键还是在德国人的自身失误那边。
大家可以想一想Bf-109E那令人流泪的短距离航程。
不仅是战斗机，德国空军当时装备的轰炸机（斯图卡、容克88、亨克尔111H、道尼尔17等等）都是为了实现战术目的的装备。靠他们为陆军扫清障碍，夺取战场制空权是物尽其用，但如果想实现战略上的目标，则是勉为其难。

朔风

说到底还是硬件局限大，与我的观点没冲突。设计思想属于武器科技研发的一个环节，同属战略问题。就是这些问题从高层次左右空中战争的成败，而不是飞行员素质。飞行员素质影响的更多的是战斗层次。

BF 109E从法国距离英国最近的地方起飞勉强可以够得着，当时也是德国唯一能拿得出手的战斗机了。BF 110火力够猛，可是竟然还需要BF 109E为其护航。面对升过级的喷火与飓风，BF 109E也失去了在法国时的质量上的优势。

kytyzob

原帖由 zhangyiyanyu 于 2008-3-10 22:41 发表

如果我没记错的话，即使到了后期德国没有了优秀的飞行员也没有了占优的飞机后苏联好像也没有取得绝对的优势吧？当然我在武器方面的知识极为欠缺，希望朔风兄多多指教

战争进行到44年年底的时候,苏联空优已经很明显了!这从数据统计上就可以看到,大部分执行自由猎杀行动的空军王牌从44年年底到战争结束都很少有进帐了!
苏联和美国英国不同,东线的空战主要是低空的战术支援与绞杀,所以没有什么轰轰烈烈的千机大轰炸之类的行动,但在红军10大战役的快速推进中,没有空中优势是不可想象的.
另:请不要用哈特曼之类的例子来说明问题,这说明不了整体的差距,几个巴克雷什金和阔日杜布就顶上了,而苏联有2420名飞行员获“苏联英雄”称号,再者,盟军的击坠记录是巴克雷什金保持的,不是美国英国飞行员!
虽然苏联初期的飞机比较差,但也不是一无是处,初期损失的大部分是伊系列,而拉,雅克和米格还是不错的,虽然和BF同期型号比有差距,但并不大,从拉5N开始,苏联战斗机就开始占据上风了!

kytyzob

原帖由 朔风 于 2008-3-11 09:12 发表
说到底还是硬件局限大，与我的观点没冲突。设计思想属于武器科技研发的一个环节，同属战略问题。就是这些问题从高层次左右空中战争的成败，而不是飞行员素质。飞行员素质影响的更多的是战斗层次。

没错,看看太平洋初期的零战21,几乎是独孤求败,但F6F和F4U诞生以后,或者说那架倒霉的零战被缴获以后,科技的巨大影响力就开始发挥作用了!

朔风

东西线，乃至太平洋战争的空战都证明了武器技术的领先是长远持久的优势，空军部队再精锐也总有损耗干净的那一天，而技术的优势只要国力允许大规模装备，足以决定战局。

朔风

原帖由 kytyzob 于 2008-3-11 09:21 发表

没错,看看太平洋初期的零战21,几乎是独孤求败,但F6F和F4U诞生以后,或者说那架倒霉的零战被缴获以后,科技的巨大影响力就开始发挥作用了!

F6F的“零战杀手”外号不是盖的，美国研究被缴获的零战也得出不少有用结论，整场战争中F6F对零战的击坠比为13比1，独孤求败只能改成神风来“独孤求胜”了

kytyzob

是的,就是那架被缴获的零战被研究后,美军给前线飞行员的指示(F6F和F4U诞生以前)是:
1:不要妄图追击爬升的零战
2:快速俯冲
3:打了就跑
4:能右拐决不左拐
这挽救了许多飞行员的生命

朔风

嘿嘿，不要妄自追击爬升是针对F4F的吧。如果零战与F6F比爬升，零战第一个失速或者达到极限不得不下压被F6F俯冲从后面轻松击落 F4F对零战，的确不应缠斗，否则F4F很吃亏。

另外是不是也发现了零战防护极弱的弱点呢。

kytyzob

呵呵,我讲的是F6F和F4U诞生以前!
零战的确防护极弱,油箱基本无防护,就是1打火机!
高空零战很快失速,中低空盘旋机动性能还算出色!

朔风

的确，F4F以前有好多年轻气盛的美国飞行员貌似经常上当，驾驶野猫去与零战缠斗，结果被击落。

二战美国的飞机，除了F6F外，也比较喜欢P40（飞虎队）与P38闪电，后者可称是“重型战机”，貌似还创下了滑翔状态下击落一架BF 109的记录