皇帝的早年论文—《用于抛射弹的加农炮发射阵位部署》

蓝色拿破仑

我又通读了全文，在文章里，朔兄或者称“抛投弹”或者称“抛射弹”。我认为“抛射弹”更形象一些。这里统一一下名词。

还有“抛射弹法”与“用于发射抛射弹的加农炮”需要统一一下。文中有些地方是“用于抛射弹的加农炮”，这个我认为统一改为“用于发射抛射弹的加农炮”为妙。因为简介中介绍到抛射弹法是使用榴弹炮发射燃烧弹驱逐敌舰的方法。“用于抛射弹”虽然我们几位都可以理解，但读者可能会产生其他理解。所以我编辑时统一一下说法。

用于发射抛射弹的加农炮的阵位部署

朔兄意以为如何？

[ 本帖最后由 蓝色拿破仑 于 2008-6-5 09:21 编辑 ]

朔风

原帖由 iron duke 于 2008-6-4 21:21 发表
违纪有个列表：
http://en.wikipedia.org/wiki/French_units_of_measurement#Length
point  (毫？) 0.188mm   
ligne (分) 2.256mm
pouce (寸) 27.07mm
pied du roi (尺) 32.48cm
从毫到尺皆为12进制。

拿 ...

多谢多谢。
无论怎么看，0.150515都与1法尺17寸没关系啊...

另外请兄关注下这个讨论http://bbs.napolun.com/viewthread.php?tid=27484&extra=page%3D1&frombbs=1
那个观点貌似挺有“人气”的，很想听听老兄对该问题的看法。

朔风

原帖由 蓝色拿破仑 于 2008-6-5 07:31 发表
我又通读了全文，在文章里，朔兄或者称“抛投弹”或者称“抛射弹”。我认为“抛射弹”更形象一些。这里统一一下名词。

还有“抛射弹法”与“用于发射抛射弹的加农炮”需要统一一下。文中有些地方是“用于抛射弹的 ...

可以。那就麻烦了。

carabinier

其实个人觉得这里的“抛射弹”其实就是榴弹，如果燃烧弹也能归到榴弹里去的话。

朔风

原帖由 carabinier 于 2008-6-5 10:00 发表
其实个人觉得这里的“抛射弹”其实就是榴弹，如果燃烧弹也能归到榴弹里去的话。

这篇论文的观点的战术用途，给我感觉是出于海防的目的（第二段也写了），所以我觉得最好用细致一些的词，榴弹种类应该还包括了陆战用的爆破弹。

不过抛射弹说法的确很不专业，算是我自己“原创”的译法～

蓝色拿破仑

稿子整理校对好了，储备作为第2期电子书的首发稿。

为了防止外人盗链。

压缩包的密码需要读者知道皇帝马伦哥大捷的年月日。

[ 本帖最后由 蓝色拿破仑 于 2008-6-5 18:49 编辑 ]

蓝色拿破仑

虽然译者尽可能地使论文中的数理推演有了合理的解释，但一般读者研读此文仍然会有疑问，编者汇集了几种有代表性的意见。


第一个问题出现在贴架炮身除以7寸求高的测算式上：


7法寸约合19CM，而贴架炮身（文中提到是从炮耳至炮尾的距离）至多不会超过此长度的3倍（57CM），在45度仰角条件下，炮架的高度只有超过1法尺（约合32CM）才有意义，而按此推算式计算，我们只能得出炮架高度为2－3CM的结果，而这就不是45度仰角条件下炮架所应有的高度了。这个测算式看来是不正确的。


第二个问题就出现在检验炮架高度测算式的推理过程中：


第一步的比例式可以转换为H＝L/sqrt(2)，那么整个推演的目的就是为了估算出sqrt(2)的值，从而得出一个简便的关系式。皇帝在此意欲使用对数法转换消除sqrt(2)得到一个具体的数值。现如今我们只需要把这个关系式看作是H＝L/1.414即可，无需文中的论证。皇帝可能把第一步中的1/sqrt(2)估算为3/4，即第二步中的（1/2）/（2/3），但这以后往后推演就变得毫无意义；如果将sqrt(2)估为3/2，则第三步又显得多余。


如果我们不采用估算方法，而是应用对数法则对公式进行变换，从而消除sqrt(2)，那么我们可以直接由第一步推导到第三步和第四步，那么第二步又用不上，而且无法解释其由来；第三步到第四步除非假设对数自变量与函数值近似相等，用它们来代换，否则也无法推得。


至于第四步本身则十分令人疑惑，我们知道最终结果将是近似于H＝L/1.414的关系式，而采用对数法则正常推导得出的关系式是H＝L/0.150515，斜边除以一个纯小数后，竟然小于高！这显然是不可能的。而关系式右边的尺寸换算也不知其意。


至此，该论文中的数理推演涉及到的问题重重，我们很难想象这就是皇帝的交给他上司的正式论文，这种严肃的事情，怎么能容许计算部分潦草到将来辑录者都含糊照抄的程度呢！这极有可能是皇帝递交论文之前的草稿，大部分的计算罗列堆彻在稿纸上，潦草的叫人无法辨清，在动乱年月说不定还缺失了一页计算过程，或者模糊了字迹，被辑录者一并砍掉。我们见不到该论文的原件，但是不至于想象到这是皇帝的废稿。依皇帝的性格，他一向是一气呵成，再说该论文也很完整，逻辑清晰，皇帝用不着仅仅为了数理推演就重打草稿。


由于实物的缺失，印刷的错误和对近代数学方法的生疏，我们大部分人的意见其实也只是探索。集思广议，多作存疑是必要的，我们应该以歧为贵。


在此感谢lixiaozou及伦赛泽伯爵的宝贵意见！

蓝色拿破仑

诸位还没有看到么？

朔风

7法寸约合19CM，而贴架炮身（文中提到是从炮耳至炮尾的距离）至多不会超过此长度的3倍（57CM），在45度仰角条件下，炮架的高度只有超过1法尺（约合32CM）才有意义，而按此推算式计算，我们只能得出炮架高度为2－3CM的结果，而这就不是45度仰角条件下炮架所应有的高度了。这个测算式看来是不正确的。

这个我也没弄懂，先前理解按三角函数即SIN或COS45度角=0.7的意思走的，不过仔细想下还不是，因为那时的丈量单位尺寸不是按SI长度单位比例算的。

至于第二个问题，验算了一下的确有一个SQRT(2)不符问题，这个是我的疏忽。问题出在logH=logL-(log2)/2，由于不是log((log2)/2)，所以我不能使用LOG (A/B) = LOG A - LOG B这一定律，当时是急于想得到第四步H=L/0.150515的结果，忘了验算原有比例，在此检讨下

想了想，这篇论文的数学演算部分可以说真是没有头绪了，或者说皇帝犯了同样的错误最后得出了H=L/0.150515 的结果...除此之外想不出什么更好的解释了。考虑到这篇论文数学部分错误太多，我也很难想象这是呈上给上司的原稿，对于这些数学步骤的混乱，很遗憾我尽最大努力但无法找出合乎逻辑的解释，每一步似乎都很混乱，对此实在无能为力。不过排除这一部分，文章整体思路还是很有意思的，虽然无法读到完整而有条理的原文，但是还是学到了点东西:)

蓝色拿破仑

朔兄的推理很不错了，让人容易看懂，现在我们只能一起抱怨印刷方了。

一些外国文献总是出这样的错误，不知道法国学术界对此是否有专门的文章辨析？

法兰西协会或许有人也发现了这个问题吧？ 可惜我不会法语，问不了