苏-30比飞豹先进一代吗？

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-11-7 08:19 发表
客观地说，中国目前开发比较成功的战机（不含教练机），如J-7、J-11、J10都或多或少都受到了一些外国的影响或是技术支持。
而完全属于自主开发的J-8也好，JH-7也罢，我感觉不能说是成功（当然也不是失败）
从外贸销 ...

世界上也没几个国家可以不依靠任何外国技术支持或影响研究飞机，中国无论是军机还是民机的研究已经做的很不错了，当然更上一层楼的余地仍然很大。

飞豹初型其实是有一些问题的，首先是发动机采用涡扇9有点吃力，还有就是远程精确打击力贫弱，但飞豹是一直在更新的，飞豹A换装国产发动机“秦岭”，机体材料也经过了高技术改进，而飞豹III仍然很神秘，不过期望值还是比较高的。

飞豹除去高精确打击之外，在其余方面还是挺成功的，算是不错的歼轰机。

在’98珠海航展上，FBC-1首先以低空特技——鹅子翻身，展示了卓越的低空性能，然后以最大表速低空做水平八字盘旋，显示出其较小的转弯战术特性。最后以加力垂直跃升，并且同时进行综合横滚，将FBC-l高空先进的战术性能一展无余。

http://army.news.tom.com/Archive/1019/1021/2003/7/18-54384.html

[ 本帖最后由 朔风 于 2008-11-7 08:34 编辑 ]

费希尔勋爵

斯贝发动机是英国上世纪70、80年代的老产品了，应该比不过俄罗斯AL-31F吧，新飞豹的雷达和地形匹配系统不错，好象是无锡607所研究的，另外飞豹的设计标准应该是狂风战斗机。

朔风

原帖由 费希尔勋爵 于 2008-11-7 08:53 发表
斯贝发动机是英国上世纪70、80年代的老产品了，应该比不过俄罗斯AL-31F吧，新飞豹的雷达和地形匹配系统不错，好象是无锡607所研究的，另外飞豹的设计标准应该是狂风战斗机。

斯贝的最大推力可以达到91200牛顿，AL-31F可以达到123000牛顿。飞豹A的新雷达是603研究所研制的脉冲多普勒雷达“神鹰”，比飞豹初型的雷达好多了。中国买的SU-30MKK的雷达也是脉冲多普勒，不过印度买的SU-30MKK的雷达却是无源相控阵的。

[ 本帖最后由 朔风 于 2008-11-7 09:16 编辑 ]

朔风

不过如果拿飞豹A比中国目前装备的SU-30，也不能光看推力，国产的秦岭发动机可能在推力上不比涡扇9好多少（秦岭主要是减重），不过精确打击能力与对地/海攻击力，我觉得飞豹A至少不次于SU-30。此外SU-30定位是多用途战斗机，飞豹是歼击轰炸机，感觉还是有点区别的。

白星逐日

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-11-7 08:19 发表
客观地说，中国目前开发比较成功的战机（不含教练机），如J-7、J-11、J10都或多或少都受到了一些外国的影响或是技术支持。
而完全属于自主开发的J-8也好，JH-7也罢，我感觉不能说是成功（当然也不是失败）
从外贸销 ...

原来飞豹是传说中的短腿“美男子”啊，我一直以为是长须鲸

ViveI'empereur

不是，空中美男子是中国空军对J-8的“爱称”

ViveI'empereur

原帖由 朔风 于 2008-11-7 08:30 发表

世界上也没几个国家可以不依靠任何外国技术支持或影响研究飞机，中国无论是军机还是民机的研究已经做的很不错了，当然更上一层楼的余地仍然很大。

英、美、俄、法这几个常任国家都可以。
中国的飞机制造业（不包括火箭技术）确实不错，但这个“很”恐怕还不配。
中国航空业要做的事情还太多，还是从发动机开始吧

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-11-7 13:36 发表


英、美、俄、法这几个常任国家都可以。

4个国家。再来看看这4个国家都是从什么时候就开始发展飞机的吧，他们的综合技术基础如何，再对比下中国是什么是开始发展的，综合技术基础如何。能逐渐摆脱对外国技术的依赖，我认为用“很不错”是完全恰当的。我说的是这个发展过程，并没说目前中国战斗机可以和第四代半或第五代的水平。

[ 本帖最后由 朔风 于 2008-11-8 01:15 编辑 ]

ViveI'empereur

原帖由 朔风 于 2008-11-7 20:50 发表
能逐渐摆脱对外国技术的依赖，我认为用“很不错”是完全恰当的。

这个恕我直言，我们的飞机基本没能摆脱对外国技术的依赖。
因为在飞机发动机这个最关键的环节，中国还是没有取得重大突破。

PS：突然想起，小小的瑞典也有一款世界闻名的，基本自主的“鹰狮”多用途战斗机。这还不值得我们反思么

LANCER

瑞典很早就有基本为自己基础产权的飞机了，他的航空工业还是比较发达的。