世界重巡大评比（模仿朔风兄的将领评分，已补图）

raywang · 发表于 2008-12-29 09:24:40

原帖由 thorongil 于 2008-12-28 21:11 发表
腿太短...没办法的事......

短腿无所谓啊，对面条来说只要够跑北非就够用了。再说阿尔及尔腿也没咋长啊。

朔风 · 发表于 2008-12-29 09:31:16

关键是，CA不是用来防空或者打电子对抗的

从CA的8寸舰炮，装防与航速上就可以看出来，如果CA主要担负的是防空任务，那其火力配备就没必要以重口径舰炮为主了。而且从实际战例上讲，CA防空能力也很不理想，二战防空最有效的其实还是依靠舰载机，没航母的一方无空权可言。马塔潘海战昼间交战，意大利2支舰队总共有6艘重巡，却只打下英国一架飞机...我觉得这就好比评比空优战斗机空战能力的时候不必考虑其对地攻击力一样，尽管现在的趋势是向多功能战斗机靠拢。

我觉得也许可以把电子设备与防空力当作一个类似雷击能力一样的加成，评比的时候分出算上设备加成的排名和不算设备加成的排名。

ViveI'empereur · 发表于 2008-12-29 09:50:41

我也觉得，二战时期的水面舰艇确实很难用单纯的水面战斗力比较出优劣，毕竟，海战的样式已经发生了翻天覆地的变化。

LANCER · 发表于 2008-12-29 11:24:16

其实这也是CA的无奈,尽管它最初设计的目的并不是为了防空,但是实际战争中的演变使它不得不变成一种具备较强炮战能力的防空舰.....实际上其防空效果肯定不会比真正地防空舰强.
作为一种实际上舰龄很短的军舰,CA可以说是相当生不逢时,虽然有过闪光的表现,可是最终还是被海军航空兵至上的新的作战方式埋没了.

[ 本帖最后由 LANCER 于 2008-12-29 11:26 编辑 ]

thorongil · 发表于 2008-12-29 14:39:01

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-12-29 09:50 发表
我也觉得，二战时期的水面舰艇确实很难用单纯的水面战斗力比较出优劣，毕竟，海战的样式已经发生了翻天覆地的变化。

这种样式的变化事实上已经导致不需要CA了....这种情况下，整个评价都毫无意义了，所以只能以需要CA的海战样式来评价CA

thorongil · 发表于 2008-12-29 14:57:13

原帖由朔风于 2008-12-29 09:31 发表
我觉得也许可以把电子设备与防空力当作一个类似雷击能力一样的加成，评比的时候分出算上设备加成的排名和不算设备加成的排名

雷击能力至少还是CA的设计要求之一....至于设备，我已经放在了炮击能力和侦察能力里面了....

我这个炮战能力是考虑了很多因素之后得出的成绩，不只是火炮数量和威力，还包括了火控和射击散布..日本重巡握着最强条约重巡主炮却得分仍然较低，就是考虑了其较大的射击散布，最上比高雄高出的0.5就也由于散布要更好。而英国重巡普遍的低分实在是弹重、初速都较低才有的成绩.....

末日 · 发表于 2008-12-31 08:44:14

共用炮鞍应该是为了节省重量以及降低宽度

thorongil · 发表于 2008-12-31 17:09:20

明显得不偿失...个人认为

末日 · 发表于 2008-12-31 21:47:05

20年代的东西嘛,将就将就啦

thorongil · 发表于 2008-12-31 23:14:31

...................话说CA基本都是20年代的东西...........

		自动登录	找回密码
密码			入伍

新兵指南：让新兵更快熟悉论坛	转载文章请注明作者/译者及出处	@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥	电影《滑铁卢》DVD-5一张	钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》	波兰军团的创始者——东布罗夫斯基	路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯

[原创] 世界重巡大评比（模仿朔风兄的将领评分，已补图）

回复 60# 的帖子

回复 67# 的帖子

回复 69# 的帖子