我海军未来航母可能的舰载机型

KleinKlauss

美国的隐身涂层技术很艰深，B2每次飞一次都要重新涂一次，这使得无法从残骸或者涂层有效期外获得技术样本。

朔风

美国的科技研发能力真是很厉害，不知有没有什么中国可以借鉴的经验。像现在的F-22和F-35都是十分领先于世界的战斗机，而这些战斗机都是已经曝光出来的，这也许说明美国秘密研究的下一代更强的战斗机已经接近成功...

昨日在youtube看了下F-35的垂直起飞视频，想了解下其垂直起飞装置。发现F-35单靠一个喷气管和一个进气门就可以让整架战斗机浮空升起来，真是难以置信...不过从视频上看这种垂直起降的初始加速较慢，而传统弹射起飞的舰载机在这一点上要好过垂直起飞的战斗机。

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-12 12:55 发表
美国的隐身涂层技术很艰深，B2每次飞一次都要重新涂一次，这使得无法从残骸或者涂层有效期外获得技术样本。

个人认为隐身性可能已经成为了战机研发的重要项目了，给我感觉现在全世界真正的隐身战斗机只有美国有...俄罗斯的侧卫系列与欧洲的台风在这方面似乎是靠缩减雷达反射截面减小被发现概率，不算真正意义上的隐身战斗机。

KleinKlauss

f35的发动机是性能的关键，其加力能到180千牛，垂直起飞时，尾流产生约35%升力，主风扇升力为43%-44%，翼尖平衡喷流为各10%左右。

但是我一直怀疑35是否可以满载垂直起飞。

朔风

刚才又仔细看了看另一个视频，发现F-35机身下方也有产生气流的设备，配合尾部主发动机的动力进行垂直起飞，难怪漂浮的平衡性那么好...另外F-35也可以滑跑与垂直起飞并用，在极短距离内起飞并拥有一定初始速。

目前我看到的都是机翼下不挂东西的F-35垂直起飞，满载的话不知道，从英国女王级航母的设计来看，貌似起飞还是让F-35使用传统的弹射跑道，而降落才是垂直。

[ 本帖最后由 朔风 于 2009-1-12 13:59 编辑 ]

iron duke

QE的飞机起降方式，维基上一口气给了4种可能设计：
http://en.wikipedia.org/wiki/Que ... rier#Design_studies
从跃飞起飞+垂直降落，跃飞+拦阻索，传统弹射+拦阻索，到混用都有可能。目前看已有的各种设想图，跃飞起飞+垂直降落方式居多。

KleinKlauss

f32在垂直起飞上更有优势，f35在满载时垂直起飞，似有问题，首先挂弹必须对称，其次由y机动转向x机动，如果是数控tvc的话，那么由主升力风扇垂直时消耗的动力必须全部转为水平推动的动力，鹞子是要飞马座的四个矢量喷口转向控制机体姿态的，而f35只有一个矢量喷口，岂不是要大头朝下，所以一定是短距离起飞+垂直降落。

白星逐日

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-10 12:45 发表
1，单发机作为主力战斗机是不可能上舰的（上楼）。
2，美国技术强在航电以及软件，机械上三强差不多，研发体制上美国的效率最高，俄国其次，欧盟差一些。
3，推力矢量上，f22，su37，su30mki都是二维的。三维矢量推 ...

我的意思是可以在航母两舷布置零长弹射装置（当然是以拆除近防为代价了），紧急情况下将便宜的国产单发机发射出去作战（说白了就是炮灰掉拖时间）。个人以为零长虽然花费惊人，但能为舰载机上舰积累些经验（比如说如何在舰上保养战机）

如图，正在进行零长弹射的F-100，这种东西上舰还是有可行性的。


[ 本帖最后由 白星逐日 于 2009-1-14 11:21 编辑 ]

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-14 09:58 发表
f32在垂直起飞上更有优势，f35在满载时垂直起飞，似有问题，首先挂弹必须对称，其次由y机动转向x机动，如果是数控tvc的话，那么由主升力风扇垂直时消耗的动力必须全部转为水平推动的动力，鹞子是要飞马座的四个矢量喷 ...

我也不太相信垂直起飞的F-35可以瞬间将推力从垂直变为水平。F-35在垂直起飞后，如果想水平加速，则需要将主喷口调整到水平状态，这个期间飞机是低海拔悬空状态，也只能靠机身底下的副喷口维持升力，如果是满载状态显然比较危险。我认为是起飞仍是传统的跑道起飞，降落可以用到垂直功能。当然这只是我个人从常理出发的看法，不知美军以后对这类问题会如何回应。

朔风

原帖由 白星逐日 于 2009-1-14 11:12 发表

我的意思是可以在航母两舷布置零长弹射装置（当然是以拆除近防为代价了），紧急情况下将便宜的国产单发机发射出去作战（说白了就是炮灰掉拖时间）。个人以为零长虽然花费惊人，但能为舰载机上舰积累些经验（ ...

这玩意也是需要一定技术基础的...