抗日战争时期，中国哪里的军队最能打

ViveI'empereur

句章居士 发表于 2012-3-30 20:57
像這次長沙會戰，我們有這樣雄厚的兵力，有這樣良好的態勢，我們一定可以打敗敵人，一定可以俘獲敵人很多 ...

相比蒋介石的这些话，毛的发言才是惊人：
       1959年7月31日，毛泽东在庐山会议上说：“一些同志认为日本占地越少越好，后来才统一认识：让日本多占地，才爱国。否则变成爱蒋介石的国了。国内有国，蒋、日、我，三国志。”----李锐.<庐山会议实录> 河南人民出版社. 1999-06-01:  424. 9787215030725

到底为了什么抗日，真是令人惊讶

ViveI'empereur

句章居士 发表于 2012-3-30 20:46
果粉太多了，我懒得多讲。

“为了防备八路军破坏通讯线路和交通线，需要有人整晚不睡地值班，每隔一小 ...

从小官方抗日文献看多了，还真以为抗战是靠敌后游击战撑下来得
但即便是八股文中，也能看出一些端倪：
【从7.7事变到1941年春，国名党军队在正面战场上先后进行重大战役22次，重要战斗3117次，小型战斗38931次，歼灭日军86万人，自身付出了322万人的重大伤亡（中略）
在整个抗战中，八路军、新四军和中国共产党领导的其他抗日武装力量，作战12.5万次，消灭日伪军171.4万人，其中日军52.7万人】

再来看看苏联的记者怎么说的
塔斯社记者 共产国际的联络员彼得·弗拉基米洛夫 《延安日记》 1942年7月9日 “八路军的队伍(当然还有新四军)，早已停止了对侵略者的主动出击和反击。尽管疯狂的日本军队在中国东南部发动猛烈攻势，日本还威胁要进犯苏联，这种情况至今依然没有改变！！”

句章居士

ViveI'empereur 发表于 2012-3-31 08:41
相比蒋介石的这些话，毛的发言才是惊人：
       1959年7月31日，毛泽东在庐山会议上说：“一些同志认为 ...

什么背景下说什么话，庐山会议是什么时候？

句章居士

ViveI'empereur 发表于 2012-3-31 09:08
从小官方抗日文献看多了，还真以为抗战是靠敌后游击战撑下来得
但即便是八股文中，也能看出一些端倪：
...

《延安日记》是著名的胡说八道的书，原因很简单，那是中苏关系恶化之后苏联搞出来的宣传材料。
至于共党到底有否抗日，看看美国人的报告吧：

句章居士

ViveI'empereur 发表于 2012-3-31 09:08
从小官方抗日文献看多了，还真以为抗战是靠敌后游击战撑下来得
但即便是八股文中，也能看出一些端倪：
...

美国佬可是很认可共党抗日的积极性的

ViveI'empereur

句章居士 发表于 2012-3-31 14:07
什么背景下说什么话，庐山会议是什么时候？

你的意思是，毛公开撒谎？他在抗战时期没说过这种话？
“一些同志认为日本占地越少越好，后来才统一认识：让日本多占地，才爱国。否则变成爱蒋介石的国了。”

句章居士

ViveI'empereur 发表于 2012-3-31 14:54
你的意思是，毛公开撒谎？他在抗战时期没说过这种话？
“一些同志认为日本占地越少越好，后来才统一认识 ...

不是毛撒谎，而可能是李锐撒谎。庐山会议是历史大事件，也是多年争论的焦点之一，为了把自己的老一辈脱出去关系，所以宣传口径已经调成了“大跃进”是毛一个人的问题，所有错误都是毛的，和其他人无关。可你认为这可能么？这些年来不断有资料和其他人回忆录与这个基本认识想违背的。也就是说你引用的这个说法的可靠性很有问题。

相比之下，我这个是蒋介石全集，正规渠道有档案可查，回忆录的可靠性可就降了一个档次，争议事件，争议作者的带有政治色彩的回忆录，可靠性只会更低。

句章居士

ViveI'empereur 发表于 2012-3-31 14:54
你的意思是，毛公开撒谎？他在抗战时期没说过这种话？
“一些同志认为日本占地越少越好，后来才统一认识 ...

按李锐的说法，是毛泽东与一些中央领导同志和彭德怀同志谈话时，他对当时谈话做的记录。然而，这是不太可能的。因进入中央机关的干部、战士都进行保密守则教育。按保密守则规定，不该自己阅看的文电不阅，不该自己知道的秘密事项不探问，首长和别人谈话时躲开。李锐区区一个秘书，怎么可能如此置保密规定于不顾？当时毛泽东等人对他已不信任，他又怎么能充当记录人呢？即使李锐当时作了记录，也需经过机关存档备案。然而时至今日，只见李锐这一份孤证，不见有档案与之相符。何况，据李锐自己说，他的这份记录被陈伯达藏起，后来才找到。陈伯达是什么人？以陈的品行，只凭这一条记录，就足以置李锐于死地。然而，李锐竟并没有被因此追究，为什么？难道是陈伯达突然变好了？这就不禁使人怀疑所谓陈藏李记录说法的真实性。更何况，在“文革”后，当时的当事人要么已死，要么就做为“四人帮”的党羽被打倒，关于当时的谈话情况就只见李锐这一份记录，这就不由让人联想：如果李锐想怎么写就怎么写，谁又能出来对质？如果李锐只把有利于自己的资料拿出来，甚至发挥文人的想象，“制造”一些情节，再拼凑一些当时的材料“加强说服力”，谁又能阻止他？“绝对的权力导致绝对的腐败”，不止适用于官僚，百姓也是如此，文人也不例外。我看，即使李锐只把当时内部材料中有利于自己的部分罗列出来，而被其他不利于他的只一句带过，甚至骂上几句，在“实录”中只有六成的真实，也不会有人认真考察它的真实性的。因为“大跃进”、“文革”等是公认的大灾，谁有质疑就不免要被人归入“为文革招魂”之列，学者一般不会冒这个风险，业余者水平又不够。其实，李锐“实录”不实，虚有其名，在很多历史研究者中已是心照不宣的事。然而，连李锐的记录违反当时的保密规定这一明显的漏洞，都没人指出，这其实很说明问题了。

这是网上关于李锐回忆录的评论，你可以看看。

句章居士

ViveI'empereur 发表于 2012-3-31 14:54
你的意思是，毛公开撒谎？他在抗战时期没说过这种话？
“一些同志认为日本占地越少越好，后来才统一认识 ...

即使毛泽东真有那种想法，在当时可能实现吗？1940年春天开始，日蒋双方便在香港、澳门进行“谈判”。日方代号“桐行动”。重庆方面出示的委任状有蒋介石的签名，盖了军事委员会的大印和蒋介石的小印。会谈结果，日蒋双方在共同镇压民众抗日运动、反共等方面达成一致。蒋方同意，华北驻军问题“和平后，由两国军事专家秘密解决之”，蒋方承认伪满洲国。日方代表今井武夫在回忆录中写道：蒋方代表宋子文向今井武夫表示：“蒋委员长表面上姑且不谈，内心在希望和平却是事实”，“目前，在重庆政府内部，反对达成和平的是共产党和冯玉祥。秘密会谈如果实现，当然要镇压共产党。已经订立了讨共计划，如果可能，希望在七月以前就实现......因此要恢复和平恐怕要向日本请求补充武器等的援助。”后来达成协议，准备进行蒋介石、坂垣、汪精卫三人的直接见面会谈，地点考虑在长沙。全面大投降的危险已迫在眉睫。后因美方介入，这次最高级的卖国会谈才未实现。鬼子除对蒋政治上诱降、军事上施压外，还在华北加紧推行“肃正行动计划”和“囚笼政策”，企图摧毁华北各抗日根据地。在日本帝国主义的压力和国民党投降派的劝降下，国民党内部莫衷一是，投降活动日益加剧。同时，日蒋“和谈”期间的一个共同点就是反共，国民党在应付日本的同时并没有忘记反共这件大事。1939年12月，阎锡山在晋西北制造“十二月事变”，进攻山西新军决死第二纵队和八路军第115师晋西独立支队。同时，国民党第97军在晋冀鲁豫包围压迫八路军第129师青年纵队和冀西游击队，国民党第39集团军进攻冀南抗日根据地。1940年2月，蒋命朱怀冰、石友三部向太行、冀南地区的八路军进攻。在这种情况下，毛泽东还想让日蒋斗，日本多占蒋地盘，自己发展，这可能吗？这不是说梦话吗？不过这说梦话的，很可能是李锐。李锐的无知令我吃惊。他完全不了解当时这些情况，我真不知道他究竟是怎么当上中央的秘书的。这种水平的秘书，即使不被错批为“右派”，也很难在中央长期工作的。一个工作时间并不长，而且并不被信任的秘书，居然手眼通天，什么内情都知道，这种事情不是天方夜谭吧？正是从这些细微的方面，我发现了李锐“实录”越来越多的破绽，越来越对这本所谓“实录”不以为然。这本所谓的“实录”，其实是没多大可信度的。但是，我并不想说“大跃进”、“庐山会议”不是祸。那不是胡说吗？所以，我现在并不想过多指斥他的错误，以免被人利用。虽然象我这种态度，可能是造成李锐浪得虚名的原因之一，但毕竟我做到了现在“政治”态度上的正确。我可不想被人划入“左派”，现在是主要反“左”。

以上是对于毛说话合理性的考据。关于蒋介石试图投降的“桐事件”，今井武夫的回忆录里说的很明白，你可以到网上下到回忆录电子版查证。

ViveI'empereur

句章居士 发表于 2012-3-31 14:10
《延安日记》是著名的胡说八道的书，原因很简单，那是中苏关系恶化之后苏联搞出来的宣传材料。
至于共党 ...

没人说共产党不抗日，但是八路军抗日的力度和战绩与国军相比真的是不在一个级别上。
当然，国民党政府是中国当时的合法政府，所以多出力也是应该的，所以没有必要进行神化。
但是，客观评价是必须也应该的