抗日战争时期，中国哪里的军队最能打

ViveI'empereur

句章居士 发表于 2012-3-31 14:11
美国佬可是很认可共党抗日的积极性的

美国佬再认可共产党抗日的积极性，也无法否定国军在正面战场杀敌最多，牺牲最大，是整个抗战期间中流砥柱这一事实

ViveI'empereur

句章居士 发表于 2012-3-31 15:53
不是毛撒谎，而可能是李锐撒谎。庐山会议是历史大事件，也是多年争论的焦点之一，为了把自己的老一辈脱出 ...

请先举出李锐撒谎的证据（而不是你的个人推测或者网友评论）进行讨论好吗？

句章居士

ViveI'empereur 发表于 2012-3-31 16:44
请先举出李锐撒谎的证据（而不是你的个人推测或者网友评论）进行讨论好吗？

我只是说李锐的说法可信度有问题，而我举的史料确实更可靠（今井武夫回忆录，美国驻华机构考察报告，蒋介石全集）。

既然我的史料比你的可靠，那么我的结论和你的结论如果发生冲突，自然我的更可信。这个是基本历史研究原则，请不要外行。

句章居士

ViveI'empereur 发表于 2012-3-31 16:44
请先举出李锐撒谎的证据（而不是你的个人推测或者网友评论）进行讨论好吗？

简而言之，你应该找有档案备份的可靠史料证明毛说过这句话，而不能依靠一本来源成疑有争议的回忆录为最关键的证据。

ViveI'empereur

句章居士 发表于 2012-3-31 16:08
即使毛泽东真有那种想法，在当时可能实现吗？1940年春天开始，日蒋双方便在香港、澳门进行“谈判”。日方 ...

这个桐工作早就被证明是日本人被国民党政府耍了一把的闹剧，日本人和一个自称是宋子良（其实是国民党蓝衣社的特务曾广）接触——连面都没见过，试图实现中日停战议和，结果日本人忙了半天，不了了之。

中戦争打開のために、極秘で1939年から始まった和平工作である。汪兆銘工作は、汪の地盤と見られていた東南諸軍の呼応が無く、結局日本占領地下での政権樹立という方針に転換した時に、汪らはこの政権が日本の傀儡となるのではないかという強い危惧を抱いたが、同時に日本にとって期待する全面和平への障害となるか、促進になるのか、疑問でもあった。結局、工作を推進していた今井武夫大佐は、汪政権の樹立に力を尽くすと同時に蒋介石の重慶政権との和平こそが最終的な日中和平に繋がると見て、1939年12月末、蒋介石夫人宋美齢の弟・宋子良なる男との接触を開始した。翌年の宋子良との会談で、正式な和平会議の前提を論議する、日中両国私的使節による予備会談を持つ事に決定。今井はこれを閑院宮参謀総長、畑俊六陸相に報告し、さらに昭和天皇へ上奏がなされた。

参謀本部と陸軍省はこの工作を「桐工作」と命名し、宋子良の提議通り予備会談を開催し、臼井茂樹大佐・今井武夫大佐・鈴木卓尓中佐らを代表とした。会談は香港でおこなわれたが、満州国承認問題をめぐって揉めにもめ、正式回答6月に再度会談が廈門でもたれた。日本は汪兆銘・蒋介石政府の合作を日本が仲介する事、蒋介石・汪兆銘・板垣征四郎の会談を要求したが、宋は蒋の出席は難しいと言い場所は長沙を指定した。ところが、7月末、重慶政府からもたらされた回答は、一挙に工作を挫折に導くものであった。汪・蒋合作に関し、日本は口出しせぬ事などを始めとして、近衛第一次声明（「国民政府を対手とせず」）などを回答してきたのである。また、日本側においても政変あり、米内光政内閣が更迭されて第二次近衛文麿内閣が成立、新陸相の東條英機は桐工作に冷淡であった。そして、実はこの宋子良という男の素性すら明確ではなかったのである。そして、9月に宋（と名乗る男）は重慶政府内で懸案となっているのは満州国承認と日本軍の駐兵問題で、「懸案の二件は日華和平実現の癌なれば、日本側にて譲歩する以外、和平実現の見込みなし」と断言し、9月27日、支那派遣軍は桐工作を中止するに至った。この「宋子良」なる男は、今井によると、後に1945年6月、上海憲兵隊に身柄を拘束された曾広という男であった。彼は、抗日派蒋介石系の特務機関・藍衣社の幹部であったという。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%8A%E4%BA%95%E6%AD%A6%E5%A4%AB

句章居士

ViveI'empereur 发表于 2012-3-31 16:39
美国佬再认可共产党抗日的积极性，也无法否定国军在正面战场杀敌最多，牺牲最大，是整个抗战期间中流砥柱 ...

中流砥柱

这个词可不能乱用。牺牲多，但是杀敌效率如何，抗日态度如何？关键是，抗日效果如何？
除了不断战败后退，日本投降之前，果军收复过一寸国土么？

如果你认为战场的功绩在于自己死多少人，而不是战胜敌人和收复失土，那么你对战争的理解和我完全不同。

另外你看过我的相册了么？我的等级太低，没法引用图片，但是那个美国佬的考察报告对于果军抗日的效能和积极性都是持否认态度的。

ViveI'empereur

句章居士 发表于 2012-3-31 16:52
我只是说李锐的说法可信度有问题，而我举的史料确实更可靠（今井武夫回忆录，美国驻华机构考察报告，蒋介 ...

请把日文的原始资料贴出来，在进行自我肯定行不行。
人家日文资料说得很清楚了，桐工作根本就是一场闹剧。
自己的资料都有理，别人的资料都可疑，怎么和方舟子一个德行

ViveI'empereur

句章居士 发表于 2012-3-31 16:53
简而言之，你应该找有档案备份的可靠史料证明毛说过这句话，而不能依靠一本来源成疑有争议的回忆录为最关 ...

比起你举的，连日本人都否定的所谓蒋要投降的资料来说，可信服不知道要高多少倍

句章居士

ViveI'empereur 发表于 2012-3-31 16:54
这个桐工作早就被证明是日本人被国民党政府耍了一把的闹剧，日本人和一个自称是宋子良（其实是国民党蓝衣 ...

很好，你提出了异议。但是这段异议只是维基百科的内容，缺乏原始的史料出处。
也就是说，在找到这个谈判者是蓝衣社成员的证据之前，“桐”还不能被证伪。

ViveI'empereur

句章居士 发表于 2012-3-31 16:55
这个词可不能乱用。牺牲多，但是杀敌效率如何，抗日态度如何？关键是，抗日效果如何？
除了不断战败后 ...

国民党军没收复过失地？不会这么无知吧

“1944年5月，由卫立煌将军指挥的中华民国远征军强渡怒江，发起滇西反攻，先后攻克日军坚固防守的松山、腾冲、龙陵，抢通雷多公路。
在湖北，45年3月日本军向西北部发动攻击，于4月8日攻陷老河口；不过之后国民政府军随即发动反攻，收复了除老河口之外所有被日军占领的地区。在湖南，日军以空军基地芷江为目标，于4月向湖南西部发动攻击，但是在中国军队抵抗之下，日军遭受大挫败而退回原阵地。之后中国军队乘胜追击，向广西地区发动反攻，于5月27日收复南宁，6月29日收复柳州，7月27日收复桂林，8月收复广西全境。”