看看中学教师怎么评价拿破仑的

iron duke

不会吧。战役列表里四月底就只有一次战斗。请问奥军进攻是什么时间？
此战为1792年4月28日的蒙斯之战，在29日图尔奈也有场小仗。法军败退回里尔，乱兵杀了自己的指挥官迪隆将军(Dillon)。
奥军在法境内作战查到第一次是5月17日的BAVAY。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-11-13 04:46 编辑 ]

Zeus

马克思说过，事物是螺旋式进步的。就算皇帝不遵守革命规则，那么进步的革命就是遇上了退后的皇帝，这是符合规律的。回过来说，革命的原则难道真的是正确的么，难道皇帝的原则不更正确么？？难道理想的革命原则在当时的时事情况下真的是能够完全实现么

changyuxing

这样的老师......唉!!

伦赛泽伯爵

关于皇帝对革命的是与非,我想还是由历史去评论再好不过了
恩格斯曾对皇帝的所为的评价没什么驳贬,皇帝所为对革命的积极意义大于消极意义

不倒的鹰旗

退后的皇帝恐怕不妥，毕竟皇帝前面还要加上“民选”，这样一个符合民意的皇帝总比那些律师团强。

情人约瑟芬

这老师脑子有病，要是革命不在适当的时候停止，就会演变成无政府主义的混乱，发起革命的人也会被“革命”，这样反反复复，可看看丹东、罗布斯比尔。。。都是被自己的革命给革命了，拿破仑当然要及时制止革命，是个人都会及时制止危及到自己地位和生命的事态发展！

月光丸

民主的顶峰就是无政府主义，革命已经走向极端，不可能一直持续。
关于历史，有人讨论当然是好事，不过要明白的是这种事情不能妄下定论。
这里罗列的都是皇帝的“丑恶”一面，那么皇帝宣扬革命的一面呢？经过筛选的论据是缺乏说服力的。
再说，恩格斯也曾说过：“在拿破仑称帝这件事情上我不准备责备他，在资产阶级已经在法国确立，而民众又漠不关心的情况下不可能有别的出路。”
皇帝建立帝国，埋葬革命的同时不也打击了欧洲的封建势力？即使延续革命，放任革命按原来方式发展，恐怕践踏革命的就会是欧洲联军了吧？而且是迅速的。那样子客观上对法国对欧洲的发展更不利。
关于仇视革命的说法更是无稽之谈，诚然皇帝是做了禁止《马赛曲》等举动，但实际上他所建立的是资产阶级专政的军事帝国，结束革命只是一种政治需要，只是为了巩固他的帝国。如果他真的仇视革命，那么他就会将屠刀砍向资产阶级以及所有的革命成果

最后的尼采

随着北约东扩，资本主义全球化的扩张，英美文化强权的浸染，妖魔化苏联和国际共运的加剧，屁颠颠学英语的流行，政治权贵、御用文人和像袁腾飞之流越来越把西方民主当奶妈了

这群人渣，从64时坚持“马克思主义”红旗不倒，到现在打着“解放思想”的名义拥抱西方民主、倡导自由贸易；不过是为了创造弱肉强食的环境以便聚敛民财罢了——而反应在中学历史课堂上，就是一个庸俗的西方自由派老师在妖魔化拿破仑，魔鬼化斯大林，抽象化民主概念，攻击国家领袖，高唱贸易自由的赞歌

    在这首赞歌下，是贫富悬殊的加剧，是在空洞的西式民主许诺下无数的李刚

卡佩

中学老师你就不要跟他计较了，天朝吗，什么没有！不比原来了，上个世纪20~30年代的时候老拿还是不少天朝少年的偶像呢，当时天朝哦~~呵呵…………
高中历史老师啊，你问问他夏利埃事件他都不知道，再问问他关于马拉的事，看看他怎么说？