看看中学教师怎么评价拿破仑的

不倒的鹰旗

这有什么，论坛主要就是发表个人见解的地方...

liongg

我可能说的不够明确，我想说当代法国人对拿破仑的印象不好。

法国人对拿破仑的评价直到几十年前都是很高的，否则也不会有拿破仑三世的第二帝国，法国人也不会把巴黎荣军院修的金碧辉煌了。

当然普通法国人对拿破仑的看法并不说明问题，法国人的历史知识一般都是很贫乏的，呵呵。

法国人为什么对拿破仑的态度改变，我不明其究。有人能说说么？？

我对法国历史学家对拿破仑正面评价的说法有质疑，我们现在看到的历史书大多成书于多年前，甚至百年前。多年前，法国人对拿破仑的评价还是很高的。可能要找个当代的历史学家谈谈才能知道目前法国历史学界对拿破仑的评价。

只有英国人对拿破仑的评价很高，道理很简单，英国是唯一一个没有被其爪牙蹂躏过的欧洲国家。

我本人对拿破仑的印象也有一个转变的过程，本来我认为他是一个伟人；过了很多年以后我知道了这个世界上不存在什么和神一样的伟人，我认为他是个伟大的军事家和政治家；参观了荣军院和枫丹白露以后，看了那些带着拿破仑脸的神像以后，我觉得他不是一个为国为民的政治家，也不过是个一心为己，酷爱打仗的野心家而已。因为一个自己不想做人，一心做神的家伙，实在无法想象有什么伟大的地方。
拿破仑时代，科学技术发展的成就我不否认，但是这其中的原因恰恰是由于其独裁统治，学者们不敢做政治方面的研究，才一窝蜂的去搞科学研究造成的。

拿破仑根本就是肆无忌惮的把大革命提倡的“自由，平等，博爱”当成了厕所的用过的草纸。
在他的统治之下，人民完全丧失了自由，政治上完全处于“万马齐喑”的状态，在波旁的统治下，伏尔泰之流还能找个空子，写点书，说个话。可是在拿破仑的统治之下，人人噤若寒蝉，莫谈国是。除了对他歌功颂德的文字以外，其他的文字都属于“恶搞”的范畴，都被封杀。
对拿破仑来说，“平等”二字就是说欧洲人民匍匐在他脚下，他对自己的神化，在法国历史上可以说是前无古人，后无来者，无论哪个法国国王都没有做到他这个地步。且不说他把无数的希腊神话中的神像被改成了他的脸，他在每幅画像里面都要摆出神的姿态；法国各朝的国王不过在自己的宫殿，城堡里面刻几个代表自己的沙罗曼蛇，黄鼠狼，拿破仑倒好，把自己的大写字母N刻得到处都是，甚至把黎塞留建立的法兰西学院也刻满了，搞得我还以为是拿破仑建立的。
博爱大概拿破仑以为就是爱自己，最多也就是博爱自己的家人了，把自己的家里人分封各国国王，把手下将领提拔为新的贵族，这种做法比起路易来，真是有过之而无不及。毫不犹豫的把全欧洲的男人送到战场上当炮灰，这种“博爱”真是让我汗啊！

纵观皇帝陛下整个生涯，就是用刺刀和大炮在别人的领土上寻找着自己的自由。

此人如果要找个虚构人物来说的话，和他最像的就是《银英传》里面的鲁道夫大帝（窃以为田中大婶就是以拿破仑为原型塑造鲁道夫的），找个现实人物的话，大概就是“窃国大盗”袁世凯了。

难不成随便哪个鱼肉百姓，蹂躏他国大独裁者只要多打赢几场仗都成了万世景仰的英雄不成么？？

从这个方面来说，不穿短裤的路易菲利浦；为了恢复法国的光荣，屡败屡战的拿破仑三世；甚至老实人木匠国王路易十六都要比他的形象好很多。

其他的前代国王，比如实现宗教和解的亨利四世，带来文艺复兴的佛朗所瓦一世，东征西讨的路易十四，为了国家统一和表嫂一起拼命生孩子的路易十二（汗……我找不到更确切的词，为了国家利益而乱伦……国王还真辛苦。）等等就更不必说了。

[ 本帖最后由 liongg 于 2006-8-29 04:21 编辑 ]

liongg

我的一点想法，关于拿破仑形象在法国人心中的改变原因。

只有人民需要英雄的时候，英雄才会出现。

拿破仑出现的时候，正是法国人民受到波旁王朝，革命恐怖时期，外国军队三重压迫，人们迫切的需要一个英雄的时候。

其后，波旁复辟，奥尔良亲王不堪重负，三世败军灭国，一战惨胜，二战惨败。法国人过的都不怎么爽快，需要一个英雄也不足为怪。

等到了承平日久，生活富足，法国人不需要英雄的时候，自然一脚把他踢到了历史的故纸堆里面去了。

同样的，中国人知道拿破仑也正好是我们需要英雄的时候，于是我们……

liongg

原帖由 朔风 于 2006-7-17 00:01 发表
“从１７８９年法国大革命开始到１７９４年热月政变大革命结束，法国资产阶级革命的任务已经基本完成：封建地主阶级的统治已被推翻，资产阶级的政权已经建立，封建贵族的特权已被废除，农民的土地问题已基本解决， ...

天主教在当时的欧洲是一个最大的丑恶集团，无法想象壮美的圣彼得大教堂是用整个欧洲的“赎罪券”建造起来的。看着今日依然奢华无限的罗马的教堂，就知道当年为什么胡斯，马丁路德要起来以命相搏了。
为什么法国现在会有90%的天主教徒？？要知道，在“三亨利之战”的时候，天主教徒还只是占优势而已，三亨利里面有两个亨利是新教徒哦。法国的新教徒还不是都给天主教徒杀光了么
捷克天主教徒的表现最好的说明了罗马教廷在人们心中的地位，1905年，在胡斯殉难于罗马500年的纪念日，一座硕大无比的胡斯雕像在布拉格中心广场树立起来，要知道，当时的捷克人全都是天主教徒哦，是天主教徒纪念胡斯这个新教徒的“异端”。 这座雕像的名字叫“真理必将胜利”……


无论拿破仑建立了什么，关闭了什么，都是他结束了共和国的生命，建立了独裁，比起法国王室有过之而无不及，使法国的民主进程延迟到了1870年。

为什么说拿破仑是“窃国”，看看陛下是什么时候称帝的吧，是在奥斯特里茨之后么？横扫意大利之后？乌尔姆大捷之后？？
都不是，是在埃及战役之后，埃及战役是赢了还是输了呢？？拿破仑丢下军队只身逃回。
哇靠，贪生怕死，弃军独回，如果这种事发生在咱们中国，这不是砍头的问题啊，怎么着也得闹个满门抄斩，诛他个七八九族啊！！
嘿嘿，这败军之将一回来就成了英雄，做了皇帝了，这叫什么事！！
埃及战役的胜利其实都是陛下胡吹出来的，欺骗了法国人民，他才作了皇帝，这不是“窃国”，还能是啥？？

liongg

原帖由 不倒的鹰旗 于 2006-8-24 21:08 发表
不太同意楼上阁下的说法。
我记得几年前法国的一项调查中，法国人最满意的君主就是拿破仑，这有何糟糕可言？现在法国国内政治局面比较混乱，而那时的法国应该是全部历史中鼎盛时期。
另外，有一种说法是二十三年 ...

得出这个结论并不奇怪，大权独揽带来的结果就是腐败，愚蠢，疯狂。大凡历史上的帝王，能被后世誉为明君的，凤毛麟角；昏庸无能，白痴疯狂，遍地是草。要来找一个受欢迎的帝王还颇有点难度呢！！

随便找几个法国帝王来看看吧。
查理满大帝——欧洲的统一者，曾经被法国人和德国人尊敬，不过现代史学家考证，这老小子参加的战斗没有一次人数超过几百人......真是“山中无老虎，猴子称大王”。
圣路易——兵败被俘，靠了阿拉伯人的宽宏大量才捡了条命，教皇还好意思给他封圣。
佛朗索瓦一世——自以为是“骑士国王”，在意大利征战多年，什么好处都没有捞到。
查理八世，路易十二——这俩表兄弟的功绩是为法国取得了布列达尼，靠什么手段呢？？靠繁殖！！查理八世和布列达尼的安娜女大公结婚，不幸早死，没有孩子，然后他的表弟路易十二赶紧和安娜结婚，生了一大堆孩子，好了，这下布列塔尼永远属于法国了！！
看来性能力实在是考察帝王能力的重要标准之一呢！！
这两位老小子没可能受欢迎吧？？
亨利三世——作国王要靠谋杀手下来巩固地位，这国王也真够丢份的。
路易飞利浦——奥尔良亲王就是证明过多的权力会导致堕落的最好的例子了，他没做国王之前，可是以民主思想出名的，还不爱穿短裤。大伙把波旁的最后一个国王赶走，人人都期待奥尔良亲王，飞利浦平等的儿子可以做点大事，可是......过了没几年，人民又起来把他踢走了。

要真的找一个受欢迎的国王的话，大概也只有亨利四世可以胜任一下了，一生致力于实现全法的和解，多次委曲求全，最后还颁布南特赦令，大概可以称为“明君圣主”了吧，至少我现在还没有想到他的错处。

朔风

原帖由 liongg 于 2006-8-28 14:18 发表
参观了荣军院和枫丹白露以后，看了那些带着拿破仑脸的神像以后，我觉得他不是一个为国为民的政治家，也不过是个一心为己，酷爱打仗的野心家而已。因为一个自己不想做人，一心做神的家伙，实在无法想象有什么伟大的地方。

请问一心为国为民的政治家有几个？请举出一两个来。
“野心”这个词到了我国的词汇里就成了贬义的了，真有意思，阁下既然身在法国，应该知道法语里“雄心”和“野心”同样都是AMBITION吧。

他的野心很大，这点我赞同；不过他并非是自私到一心为己，他在为己的同时间接的为民，如果是一个一心为己而没有任何举动为民的话，那不到几年就要被推翻了。

在他的统治之下，人民完全丧失了自由，政治上完全处于“万马齐喑”的状态，在波旁的统治下，伏尔泰之流还能找个空子，写点书，说个话。可是在拿破仑的统治之下，人人噤若寒蝉，莫谈国是。除了对他歌功颂德的文字以外，其他的文字都属于“恶搞”的范畴，都被封杀。
对拿破仑来说，“平等”二字就是说欧洲人民匍匐在他脚下，他对自己的神化，在法国历史上可以说是前无古人，后无来者，无论哪个法国国王都没有做到他这个地步。且不说他把无数的希腊神话中的神像被改成了他的脸，他在每幅画像里面都要摆出神的姿态；法国各朝的国王不过在自己的宫殿，城堡里面刻几个代表自己的沙罗曼蛇，黄鼠狼，拿破仑倒好，把自己的大写字母N刻得到处都是，甚至把黎塞留建立的法兰西学院也刻满了，搞得我还以为是拿破仑建立的。
博爱大概拿破仑以为就是爱自己，最多也就是博爱自己的家人了，把自己的家里人分封各国国王，把手下将领提拔为新的贵族，这种做法比起路易来，真是有过之而无不及。毫不犹豫的把全欧洲的男人送到战场上当炮灰，这种“博爱”真是让我汗啊！

请问拿破仑时代以前1百到2百年，法国政治难道不是“万马齐暗”吗？

至于平等，这个我想不用解释了。被兼并国家应用的可是《民法典》，仅就平等来讲就比古老体制先进。

“希腊神话中的神像改成自己的脸“，似乎就一个宙斯吧，阁下用个“无数”在加强语气？

他创立新贵族是他的错误，把家人分封到各国更是错误，这点自有公论。

从这个方面来说，不穿短裤的路易菲利浦；为了恢复法国的光荣，屡败屡战的拿破仑三世；甚至老实人木匠国王路易十六都要比他的形象好很多。

其他的前代国王，比如实现宗教和解的亨利四世，带来文艺复兴的佛朗所瓦一世，东征西讨的路易十四，为了国家统一和表嫂一起拼命生孩子的路易十二（汗……我找不到更确切的词，为了国家利益而乱伦……国王还真辛苦。）等等就更不必说了。

这几位的才能根本比不上皇帝，路易十四花钱的才能估计可以一比。

拿破仑出现的时候，正是法国人民受到波旁王朝，革命恐怖时期，外国军队三重压迫，人们迫切的需要一个英雄的时候。

其后，波旁复辟，奥尔良亲王不堪重负，三世败军灭国，一战惨胜，二战惨败。法国人过的都不怎么爽快，需要一个英雄也不足为怪。

等到了承平日久，生活富足，法国人不需要英雄的时候，自然一脚把他踢到了历史的故纸堆里面去了。

其实很简单，你说的这点是皇帝上台前人民对他支持的原因，如果问为什么法国人对他的印象改变了，我觉得有几个原因：
1，法国人整体历史普及的不行，提起“拿破仑”就相当于我国提起“秦始皇”，认为属于功过相抵的暴君一类。
2，法国人爱好和平，虽然革命10年杀红了眼，但之后接受了自己愚蠢造成的教训以后，就丧失了战斗和进取精神。皇帝更多的是与战争联系在一起，自然无法与和平联系在一起。
3，法国人喜好放纵的自由，不喜欢约束，因此更习惯一盘散沙而不是集中起来向上爬，缺乏进取心，戴高乐在报纸上被画成路易十四，德维尔潘被画成皇帝，当然还有动不动就搞几个月的罢工或游行等等。自由散漫惯了，而皇帝是一个希望把这个民族紧紧团结起来由他带领走向强盛的人。

朔风

原帖由 liongg 于 2006-8-29 04:19 发表
是在埃及战役之后，埃及战役是赢了还是输了呢？？拿破仑丢下军队只身逃回。
哇靠，贪生怕死，弃军独回，如果这种事发生在咱们中国，这不是砍头的问题啊，怎么着也得闹个满门抄斩，诛他个七八九族啊！！
嘿嘿，这败军之将一回来就成了英雄，做了皇帝了，这叫什么事！！
埃及战役的胜利其实都是陛下胡吹出来的，欺骗了法国人民，他才作了皇帝，这不是“窃国”，还能是啥？？

当时如果他不回去，也会有另一个人取代他，形势需要；如果没有另一个人取代他，那一方面雅各宾控制着政治，一方面王党又想进入巴黎，内战会展开，法国再继续10年的内战，法国人民承受的起吗？

埃及本身不叫战役，叫远征（EXPEDITION），整体上这个远征是失败的，不过罗塞特石头这些东西也是重大发现，不能说一点正面作用都没起。另外此次远征中，除了阿克攻城不下外，战役全部胜利。

朔风

原帖由 liongg 于 2006-8-29 04:19 发表
无论拿破仑建立了什么，关闭了什么，都是他结束了共和国的生命，建立了独裁，比起法国王室有过之而无不及，使法国的民主进程延迟到了1870年。

即使当时皇帝不当政，共和国也不会提前到来。1800年到1870年之间可不是皇帝一人在当政。

其实很简单。
一个结束共和国生命，但延续共和国传统；一个结束共和国生命，但延续古老体制。
请问就共和国本身来讲，哪个更好？无疑是前者。

朔风

原帖由 liongg 于 2006-8-29 04:21 发表
查理满大帝——欧洲的统一者，曾经被法国人和德国人尊敬，不过现代史学家考证，这老小子参加的战斗没有一次人数超过几百人......真是“山中无老虎，猴子称大王”。
圣路易——兵败被俘，靠了阿拉伯人的宽宏大量才捡了条命，教皇还好意思给他封圣。
佛朗索瓦一世——自以为是“骑士国王”，在意大利征战多年，什么好处都没有捞到。

查理曼的故事传说比较多，还有人考证皇帝兵败俄国是因为纽扣呢。

圣路易被俘虏了又怎么样？他可是十字军领导者中最虔诚的，教皇一定要给打胜仗的人封圣才行吗？

佛朗索瓦的贡献在于文化，而不是军事。

不怕死的向前冲

当时在西欧，哪场战斗参与的人数超过千人？更别说查利曼了