拿破仑的敌人中哪个军事才能最强

diaoduoxi

[quote=朔风,2005年9月10日 04:33]
另外你所说的马塞纳把中央误认为右翼是在哪场战役？我想仔细了解一下。
布沙柯战役（富勒，《西洋世界军事史》）

iron duke

也有地方翻成布萨库(BUSSACO)。迂回“右翼”的雷尼埃军遭皮克顿师重击。
皮克顿这一战的打扮比后来在滑铁卢还夸张--戴了顶红睡帽指挥(滑铁卢是穿件旧大衣，以雨伞代剑)。士兵很欣赏其这种浑不把强敌当回事的作派。

diaoduoxi

原帖由 iron duke 于 2005年9月20日 16:49 发表
也有地方翻成布萨库(BUSSACO)。迂回“右翼”的雷尼埃军遭皮克顿师重击。
皮克顿这一战的打扮比后来在滑铁卢还夸张--戴了顶红睡帽指挥(滑铁卢是穿件旧大衣，以雨伞代剑)。士兵很欣赏其这种浑不把强敌当回事的作派。

典型的英国式幽默，能在大敌当前时保持这样的心态是十分可贵的，英国人的顽强能够体现在幽默中，这也是一个伟大民族的独特之处。法国人在危急关头可能会表现得比较滑稽，就像《虎口脱险》里演得那样。

朔风

一个炮弹把正在记皇帝命令的朱诺打翻, 他站起来, 平静的说:"正好, 我用不着擦笔上的墨水了."
达武指挥战斗, 一边发布命令一边用望远镜观察, 一个炮弹在他身边爆炸, 他动都没动一下.
内伊在滑铁卢, 腿被打伤, 战马被打趴, 剑都断了, 他徒步一边走一边说:"让你们看看一位法国元帅是如何牺牲的."(最后没成功, 被波旁王朝枪毙了.)

怎么滑稽了?

diaoduoxi

法国人性格总体比较外露，容易激发动，所以相比英国人的幽默，他们的此类表现多倾向于滑稽。当然对于某些军人来说并不是这样，我这里只是依据法国人的总体性格作出推测，并不是下定论。《虎口脱险》里的指挥家和油漆匠不是很滑稽么？伏尔泰的《路易十四时代》里关于投石党暴动的记述也像一出滑稽剧，他还由此对英法国民性作了一番对比，得出法国人在对待国家危机时的态度是“闹着好玩”，英国人则是严肃认真的。

朔风

你的意思是法国人对待国家危机不严肃? 只是"闹着好玩"?

diaoduoxi

[quote=朔风,2005年9月23日 04:59]
你的意思是法国人对待国家危机不严肃? 只是"闹着好玩"?

[/quote
正是，但并非每个法国人都是如此。有许多法国人在危机关头仍能保持理性，但这个民族“秉性轻浮”（伏尔泰），理性往往不能持久。我可以举出很多例子：投石党暴动时民众一会儿拥护高等法院，一会儿拥护王室，一会儿崇拜大孔代，一会儿抬举马萨林，谁给他们以哪怕是一点小恩小惠，他们就拥护谁；但谁只要出价再高点，民众就又见风使舵了，毫无原则立场可言。他们觉得局势越乱就越刺激越好玩，并视阴谋诡计为游戏。

虽然近代以来随着民族主义的觉醒，法国人在这方面收敛了许多，但例子仍然比比皆是：法国大革命中群众运动的过激与恐怖（据茨威格的传记记载，玛丽安托瓦内特看到群众将她的女友某某夫人分尸，用叉子叉着她的头，截下她的腿拖在队伍后面，叉子上还挂着一条人肠，他们就以这样的丑态来王后的关押处示威。这完全是不必要的残酷，联想到群众对所谓王党分子甚至是灭绝人性的屠杀和迫害，我们可以看到法国国民性的黑暗面）这就是对国家的不严肃，对内不利于缓和矛盾，同舟共济；对外也造成恶劣影响。以至各国将法国视为“祸水”，造成四面树敌的局面。接着民众又热衷于搞政变，推翻吉伦特派，大杀一番；又推翻雅格宾派，再大杀一番；后来民众甚至又与王党联合起来，要推翻督政府，幸亏拿破仑深知群众的虚浮本性，调来大炮那么一轰，此后十几年，法国人像小狗一样听话！原来他们的胆量与坚持也不过如此，只是表面上声势浩大，实则外强中干，“三分钟热度”，很快就会厌倦或者放弃初衷的，玩玩嘛。拿破仑在围观1792年攻击王宫的战斗中有如下观感：“只要用葡萄弹打死两三百个暴徒，其他人就都逃走啦！”事实确实如此。

法国在拿破仑战争后也是这样搞“革命”，今天推翻这个，明天推翻那个，政府中派系林立，社会团体多如牛毛，天天争吵，天天斗殴。国事却无人过问。色当战役小拿破仑为什么失败，很大原因是俾斯麦深知法国人的冲动个性，用措辞不恭的电报激起了“高卢牛的愤怒“，全国上下一致陷入狂热的好战情绪中，扬言不打仗就推翻政府，皇帝只能屈从民意，仓促应战，被打得屁滚尿流。殊不知“民意”又是多变的，人民对于失败者毫无怜悯之心，二话不说就推翻了第二帝国，接着又看共和国不顺眼，又搞了“巴黎公社”。这一连串毫无意义的混乱与屠杀，所导致的结果为法国变成了一个政变一流，经济二流，军事三流的国家，而路易十四的凡尔赛宫变成了德意志帝国的诞生地，另一个伟大民族崛起了。这个民族的团结守纪，能征惯战，以及冷静而坚韧不拔的精神和对于科技和音乐超凡脱俗的天才，让法国人相形见绌。

法国在现代也一样，二战初期对战争悲观失望，举措混乱，出卖盟友，以为只要躲在防线后面就万事大吉了，其实质也无非就是害怕艰难困苦，不愿承担责任，以至于靠妥协投降为代价。这与英国人在狂轰滥炸下坚持抵抗，坚贞不屈形成鲜明对照。巴黎在二战中完好率，仍然美丽浪漫，但这是“投降的恩惠”。某些法国妇女出于轻浮个性，竟然在德军进入巴黎后耀武扬威的军事游行这种屈辱时刻公然喊道：“瞧啊！那些小伙子多棒啊！”并无耻地与德国人通奸。所以相对于毁于轰炸的伦敦，华沙，还有贝尔格莱德，巴黎的完好无损实在是太丢人了。

二战后法国政局依然动荡不安，特别是所谓“五月革命”，一帮无聊学生搞了一次无聊的街头暴动，其实质也是“闹着好玩“，尽管他们有这样那样的冠冕堂皇的理由。从“五月革命”后，法国人的心态才开始平稳了，他们开始关心自己能得到什么而不是政权掌握在谁手里。

法国人的个性就是如此，这给了他们惊心动魄的历史和富有传奇色彩的浪漫主义英雄传说，但这也同样浪费了他们的时间和精力，甚至生命和荣誉。

朔风

不能一概而论吧? 法国人天性乐观, 对待国家危机从心里来讲还是很认真的, 也不光是为了闹着玩. 从理性方面讲, 这个民族对待事情确实有不冷静的时候, 个别群体也从某种意义上侮辱了整个民族, 但一概而论还是不对的. 人和人不一样, 何必把一部份人的习性强加到整体身上? 现在有很多中国人素质败坏在国外是出了名的, 但你不能说所有中国人都素质败坏吧? 同样的道理, 希望你好好考虑一下.

diaoduoxi

当然不能一概而论。法国人当中自然也有许多志士仁人，法国人自然也有坚贞不屈的一面；但是法国人和中国人一样有劣根性，（例如法国大革命的过激行为，法国由于不振作而导致的屈辱投降等）它们所造成的危害是不争的事实，不能单纯推到为某些坏人的头上去，正如对“文革”的恶果不能单纯指责“四人帮”或林彪；对屠杀犹太人不能只找希特勒算帐；对日本侵华也不能只追究战犯的责任，民族劣根性造成的灾难必须由全体民族负责，不仅参与过的人有责任，矢口否认的人有责任，保持沉默，见死不救的人也有责任，不管是道义上的还是法律上的。我指出法国人的性格弱点，可能并不全面，但并非想侮辱他们的民族，而只是针对他们的缺点发表个人看法而已。况且伏尔泰作为法国人，自己倒也很坦率地承认了自己民族的劣根性，难道这位启蒙运动的大师，会无缘无故地侮辱自己的民族？这只能说明他另有深意吧。此外某些中国人在国外素质表现低劣，其中有个人因素，当然也带有普遍因素。例如随地吐痰，乱穿马路，乱丢垃圾，吃东西浪费，不爱排队等，这实际上在中国人中带有普遍性，柏杨《丑陋的中国人》一书中对此多有揭露，但我们不能说他在侮辱中华民族，因为这是实情；但杀人放火，走私贩毒，组织偷渡等不是中国人的共性，因此不能以片盖全。我认为对民族普遍存在的劣根性不能文过饰非，对以片盖全的观点要保持清醒。

NapoleonIV

“是非成败转头空，古今多少事，只赴笑谈中。”