拿破仑的敌人中哪个军事才能最强

心灰意冷

皇帝万岁！皇帝永垂不朽！

参谋长贝尔蒂埃

单纯作为军事家，我认为苏沃咯夫最强。但作为陛下的敌人，我想投纳尔逊一票，毕竟他起到的作用比威哥要大。众所周知，没有英国人撑腰，西班牙掀不起大浪，而俄国人也不会因此而翻脸不认人，奥地利和普鲁士更不敢轻举妄动。而阻止陛下进军英伦三岛，消灭夙敌的最大障碍不是威灵顿，不是库图佐夫，正是霍拉提奥-纳尔逊。我想英国人应该也持同样观点吧，不然他们为什么不修一个威灵顿广场呢？

iron duke

英国海德公园有威灵顿拱门，新西兰首都以威灵顿命名，另外有威灵顿命名的主力战舰(威灵顿公爵号，铁公爵号)，轰炸机等。
纳尔逊得到的巨大荣誉，多少有部分是因在战场以身殉职(当然仗打得也实在好)。有点象苏格兰获得自由，罗伯特.布鲁斯功劳大于华莱士，可华莱士名气更大。电影“勇敢的心”更是把罗伯特.布鲁斯写成个落后群众。
有个事很有意思，罗伯特.布鲁斯失败时看到蜘蛛结网受到启发，重振勇气。后来这个故事被安到华盛顿头上，再后来不知怎么有人竟编给了威灵顿。

朔风

恩，光加拿大就有不少“威灵顿”，渥太华国会山庄设在威灵顿大街，蒙特利尔最老的公路也叫威灵顿，据说利都运河也是威灵顿计划建设的，在总督府大厅内就挂着威灵顿家族的肖像。。。。。。
纳尔逊海战是最强的，如果要看后果的话，那他的为数不多的战役比苏沃洛夫更有影响力（尤其是特拉法加）。单纯作为军事家，苏沃洛夫水平确实在拿破仑战争时期能排上前五，但未必能进前三：苏沃洛夫在东方的战役确实打的漂亮。但皇帝，威灵顿都打过，金字塔，阿布基尔，阿萨耶战役等。苏沃洛夫在意大利打的比较有争议：诺维战役正面进攻均告失败，奥地利人梅拉斯扭转局面。战略上在圣科塔尔被法军山地战专家莱柯布阻击，没赶上苏黎士战役。我认为苏沃洛夫在外国名将中仅次于威灵顿之下，但从水平上讲还比不上威灵顿，当然，两人指挥方式差异很大。

参谋长贝尔蒂埃

喔？原来还有这么多纪念威灵顿的......看来是我孤陋寡闻了，但我仍觉得英国之所以能从战略上击败法国还是要归功于海军的胜利的，毕竟海上强国才是真正的强国。而纳尔逊在前期所起的战略作用明显比威灵顿于后期起的作用大。除了在伊比利亚半岛和滑铁卢，他应该没有和皇帝以及他的任何一位元帅交过手了吧？

diaoduoxi

原帖由 参谋长贝尔蒂埃 于 2006年2月28日 15:18 发表
喔？原来还有这么多纪念威灵顿的......看来是我孤陋寡闻了，但我仍觉得英国之所以能从战略上击败法国还是要归功于海军的胜利的，毕竟海上强国才是真正的强国。而纳尔逊在前期所起的战略作用明显比威灵顿于后期起的作用大。除了在伊比利亚半岛和滑铁卢，他应该没有和皇帝以及他的任何一位元帅交过手了吧？

纳尔逊的战略作用确实巨大，只有在海上击败拿破仑，才能把他圈在大陆上，英国才能继续运用大陆制衡手段让拿破仑疲于奔命。按照孙子的说法：“昔之善战者， 先为不可 胜， 以待敌之可胜。”（先使己方不可被战胜。  待可战胜敌方之时机），纳尔逊的所作所为让英国先“立于不败之地”。威灵顿的作用是在“立于不败之地”的战略基础上“不失敌之败也。”（不放过敌军可能失败的时机），故而能取得胜利。

参谋长贝尔蒂埃

说的好！不知陛下有没有读过《孙子》？ :i10:

diaoduoxi

原帖由 参谋长贝尔蒂埃 于 2006年2月28日 22:27 发表
说的好！不知陛下有没有读过《孙子》？ :i10:

有传说他在流放期间读过，似乎还挺后悔现在才读到这本书。《孙子》究竟是什么时候被介绍到西方的现在还不大清楚。但自从李德哈特之前西方军事思想界对孙子的思想很本没有概念，更谈不上重视了。所以，拿破仑读过孙子兵法的传说并不可靠。即使读过，联系到那个时期西方人的中文翻译水平和对中国文化的了解程度以及对孙子的研究水平，估计这个译本的质量也不会高到哪里去。能反映一知半解的孙子思想已经不错了。 :i08:

iron duke

西方古典兵法也不少，如韦格蒂乌斯的“兵法简述”，弗龙蒂努斯的 “谋略” ，莫里斯的“战略学”，利奥皇帝的“战术学” 。
其实多读几本兵书固然有些用，更主要的是统帅对战略战术的领悟。拿破仑虽没读过“孙子”，但是“无形”，“不战而屈人之兵”的类似言论他都说过的。

朔风

原帖由 iron duke 于 2006年2月28日 23:38 发表
西方古典兵法也不少，如韦格蒂乌斯的“兵法简述”，弗龙蒂努斯的 “谋略” ，莫里斯的“战略学”，利奥皇帝的“战术学” 。
其实多读几本兵书固然有些用，更主要的是统帅对战略战术的领悟。拿破仑虽没读过“孙子”，但是“无形”，“不战而屈人之兵”的类似言论他都说过的。

确实如此。许多名将有着天生的素质，皇帝虽然没读过《孙子兵法》，但理论许多都是相通的，不战而屈人之兵的道理他也懂。