拿破仑的敌人中哪个军事才能最强

凯毕尔

威后来入相组阁,光荣的造就了英国史上最黑暗的时代,打败皇帝的不是他,是命运和皇帝自己,但在俄国的惨败当是库的杰作.苏在全球通史(斯)中被评为'敌的上拿的天才',由此殊荣的仅此一位.纳在拿不断在陆上获胜时在海上给了英国人民自信的源泉和斗争的勇气,因此巴黎有奥斯特里次车站的同时伦敦有特拉法家广场.

iron duke

威灵顿内阁怎么可能是英国史上最黑暗的时代呢？没经济崩溃，也没民不聊生。他反对议会改革很大程度是针对爱尔兰闹独立。
苏联时代捧库图佐夫，给他老人家阶级成分都改了，不能一概信。而恩格斯认为巴克莱在1812战争作用最大。我觉得还是具体分析战局更好些。
另外巴黎有奥斯特里次车站，伦敦欧洲之星终点站是滑铁卢站。

朔风

原帖由 凯毕尔 于 2006年3月2日 17:35 发表
威后来入相组阁,光荣的造就了英国史上最黑暗的时代,打败皇帝的不是他,是命运和皇帝自己,但在俄国的惨败当是库的杰作.苏在全球通史(斯)中被评为'敌的上拿的天才',由此殊荣的仅此一位.纳在拿不断在陆上获胜时在海上给了英国人民自信的源泉和斗争的勇气,因此巴黎有奥斯特里次车站的同时伦敦有特拉法家广场.

苏沃洛夫感觉总有被许多历史著作夸大的嫌疑。他的军事才能绝对能在拿破仑时代上前五，甚至前三，但就战绩来讲比不上威灵顿。当然，对手不同情况不同不能做对比，只是威灵顿早年一个阿萨耶已经证明他在战地指挥水平上不次于苏沃洛夫。后者在北意大利打的不少战役都不太完美（面对的是莫罗，儒贝尔，莱柯布等人），而前者在半岛对付马塞纳，苏尔特等几乎无一场败仗，这军事才能谁高很明显啊。

波旁王朝复兴

俄国的库图左夫   ，直接让皇帝在俄国战争失败了

朔风

原帖由 波旁王朝复兴 于 2006-8-11 10:18 发表
俄国的库图左夫   ，直接让皇帝在俄国战争失败了

请参考一下我上一楼的评论吧，让他在俄国战争中失败的确切的说不是库图佐夫。

boy

原帖由 diaoduoxi 于 2004-10-3 13:31 发表
我认为是苏沃洛夫，他虽然未和拿破仑正面交锋，但他以催枯拉朽之势直取意大利与瑞士，打得马塞纳落花流水，可见其能力之强；他还写过一本《制胜的科学》，已被选入千年十大军事名著，他的制军之才恐怕和皇帝有的一 ...

你知道《制胜的科学》的内容么？
里面一直推崇步兵的刺刀冲杀，对火器的价值知之甚少。尽管是极优秀的军事理论，但是比克劳塞维茨的又怎么样，而又如何认定其在战场上的能力一定胜过拿破仑的其他敌人？

朔风

原帖由 boy 于 2006-8-11 21:40 发表

你知道《制胜的科学》的内容么？
里面一直推崇步兵的刺刀冲杀，对火器的价值知之甚少。尽管是极优秀的军事理论，但是比克劳塞维茨的又怎么样，而又如何认定其在战场上的能力一定胜过拿破仑的其他敌人？

这是人家很早以前的发言了，人家观点肯定都改了。另外如果论书读的多少，我想迪奥多西应该比您厉害多了。

diaoduoxi

原帖由 朔风 于 2006-8-11 22:58 发表



这是人家很早以前的发言了，人家观点肯定都改了。另外如果论书读的多少，我想迪奥多西应该比您厉害多了。

看你编辑的，语气一改意思就变得比较咄咄逼人了吧

实际上boy中士人家刚刚从潜艇部队调到水面舰艇部队，发言语出锋芒，可以理解，应该鼓励嘛！

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-8-11 23:30 发表

看你编辑的，语气一改意思就变得比较咄咄逼人了吧

实际上boy中士人家刚刚从潜艇部队调到水面舰艇部队，发言语出锋芒，可以理解，应该鼓励嘛！

自然如此，我这人从不掩饰什么，实话说，看见一个不知《圣赫勒拿回忆录》为何物的人在批评皇帝用兵肤浅以及在中国战争史上都占不到一席之地，我觉得很不舒服，所以语气也不敬了，不过只要不违反论坛规定，他自可以“礼尚往来”，大家都在争论中进步吗。
语出锋芒也是要有学识做基础的，而不是简单的几句了事。。。感觉就是一个结论，没有任何理由的指责，没有举任何例子。

diaoduoxi

原帖由 朔风 于 2006-8-11 23:34 发表


自然如此，我这人从不掩饰什么，实话说，看见一个不知《圣赫勒拿回忆录》为何物的人在批评皇帝用兵肤浅以及在中国战争史上都占不到一席之地，我觉得很不舒服，所以语气也不敬了，不过只要不违反论坛规定，他自 ...

诚然，但我和中士在网上聊过几次，他的观点有时虽然比较偏激，但还不至于那么无知，总的来说，还是一个不错的会员。他的发言大概是刚刚浮出水面有点兴奋吧……