评威灵顿

北欧海盗Eric

<span style="color:blue">我个人不喜欢威灵顿，但评价人物要公正，他毕竟是个爱国的人</span>

朔风

原帖由 Fernando 于 2004年10月17日 17:23 发表
一条狗而已，领导着英国最丑陋的托利党政权，他还极力要处死流放中的皇帝。无法和布吕歇尔相提并论。

请问威灵顿什么时候主张处死皇帝了？普鲁歇在到巴黎后还主张把巴黎烧了呢，这可是有记载的。。。。。。另外我认为威灵顿至少是个伟大的将领。

iron duke

原帖由 iron duke 于 2004年10月25日 17:02 发表
当30x42的法国纵队汹涌上前，山坡后突然出现了英军的“细红线”--两排射击横队。在法国纵队尚在试图展开之际，密集的弹雨已将其打得溃不成军。

这个老贴又翻出来了。赶快更正个错误，法国的分队(PLATOON)级纵队是30X24，不是
30X42。分队级纵队是以一个连(90人)成30正面的3排横队，再以一个营的8个连重叠
而成，所以是30X24。

朔风

PLATOON是排吧？连应该叫COMPANY？莫非我记错了？

iron duke

原帖由 朔风 于 2005年7月13日 09:59 发表
PLATOON是排吧？连应该叫COMPANY？莫非我记错了？

没记错。不过PLATOON也有分队的意思。这种队形也叫连(COMPANY)级营纵队，但这种叫法没前者多。
除此外，营纵队还有支队级(DIVISION，和师是一个词):两连并排正面60X12。小队级(SECTION):半连正面15X48。

朔风

你了解的真清楚，我又学了些新东西，以后还要请教。

mark poleon

惠灵顿.........资产阶级历史学家把他描绘成“拿破仑的战胜者”和“铁腕公爵”。
恩格斯对他的评价是，“他所作的一切都十分标准，但却没有一件事卓越的..........他有他自己的伟大，也就是说，可以算作伟大，而仍然不失为平庸。”

朔风

我对“主义”或是“理论”不感兴趣，我觉得评价一个人要看他的人品和才能，威灵顿这两方面都无可挑剔。他一生清廉，正直，虽然很保守，但这不是什么坏处。才能也没的说，军事方面不用提了，政治方面他也很精通，先不说他的政治立场如何，他在印度即使政治家又是外交家，他的政治远见连他哥哥理查德都自叹不如。这些事情都可以称的上“伟大”了。至于恩格斯的话，我没有完全明白，既然他说威灵顿伟大，后来又为什么说他平庸？莫非他想说，威灵顿和别人比是平庸的？

mark poleon

原帖由 朔风 于 2005年7月14日 09:21 发表
我对“主义”或是“理论”不感兴趣，我觉得评价一个人要看他的人品和才能，威灵顿这两方面都无可挑剔。他一生清廉，正直，虽然很保守，但这不是什么坏处。才能也没的说，军事方面不用提了，政治方面他也很精通，先不说他的政治立场如何，他在印度即使政治家又是外交家，他的政治远见连他哥哥理查德都自叹不如。这些事情都可以称的上“伟大”了。至于恩格斯的话，我没有完全明白，既然他说威灵顿伟大，后来又为什么说他平庸？莫非他想说，威灵顿和别人比是平庸的？

这位同学你难道这句话都不明白
首先恩格斯就说了他做事十分标准，然而没有一件事是卓越的
正如tntxhy所说难道知道1+1=2的伟大，我想这称其为标准是再合适不过了
他有他自己的伟大，虽然做事标准，（1+1=2），他有他自己的伟大，但他可能超越了自我..抑或是...可以算作伟大，但仍然不失其为平庸，实际上..........
请这位同学本别太盲目的回帖，历史问题更需要冷静的思考.........
对你的意思我不屑一顾
当然我相信恩格斯说的话

朔风

你自己都没解释清楚你自己的话。你的话自相矛盾：“他有他自己的伟大，但他可能超越的自我，但仍然不失其为平庸。。。。。。”一个能超越自我的人难道不是一个伟大的人吗？你能超越自我吗？如果这样的人你都说他平庸，那你不是更平庸了吗？恩格斯的话跟你说的差不多，全都是空洞的大话，没有一点实际的东西。你既然说历史问题需要冷静的思考，那为何你不停的说这些没有意义的东西却不看看实际情况。我已经说过了，威灵顿从那方面讲都是优秀的，这可以称的上伟大了。恩格斯说他平庸，那恩格斯自己呢？他作过什么伟大的事业了？闹革命？结果如何呢？我不想再多说了，对你这种只会喊口号或是故弄玄虚玩哲学的人我没话说。就像皇帝说的那样：“哲学家只会说话不会干事，大脑空虚。”