评威灵顿

iron duke

原帖由 mark poleon 于 2005年7月14日 08:35 发表
惠灵顿.........资产阶级历史学家把他描绘成“拿破仑的战胜者”和“铁腕公爵”。
恩格斯对他的评价是，“他所作的一切都十分标准，但却没有一件事卓越的..........他有他自己的伟大，也就是说，可以算作伟大，而仍然不失为平庸。”

铁公爵(Iron Duke)这个绰号可不是资产阶级历史学家封的。
1830年威灵顿任首相期间因为反对议会改革得罪了人，住所的窗户被民众打碎，于
是他给自己安了铁窗，由此得名。说来还是其反对者给的讽刺性绰号。
后人有认为这个绰号恰能反映其刚强(比如偶)，顺势作了褒意词。第一次世界大战日德兰海
战杰利科的旗舰就是”铁公爵“号。

威灵顿做事“标准”实不敢苟同，维多利亚战役的瞒天过海，尼维尔和内夫的声东
击西都是不按标准打才骗过了约瑟夫和苏尔特。OPORTO战役在苏尔特眼皮底下强渡
杜罗河更是把出其不意发挥到了极至。

原帖由 朔风 于 2005年7月14日 21:49 发表
你自己都没解释清楚你自己的话。你的话自相矛盾：“他有他自己的伟大，但他可能超越的自我，但仍然不失其为平庸。。。。。。”一个能超越自我的人难道不是一个伟大的人吗？你能超越自我吗？如果这样的人你都说他平庸，那你不是更平庸了吗？恩格斯的话跟你说的差不多，全都是空洞的大话，没有一点实际的东西。你既然说历史问题需要冷静的思考，那为何你不停的说这些没有意义的东西却不看看实际情况。我已经说过了，威灵顿从那方面讲都是优秀的，这可以称的上伟大了。恩格斯说他平庸，那恩格斯自己呢？他作过什么伟大的事业了？闹革命？结果如何呢？我不想再多说了，对你这种只会喊口号或是故弄玄虚玩哲学的人我没话说。就像皇帝说的那样：“哲学家只会说话不会干事，大脑空虚。”

他有他自己的伟大，你也有你自己的伟大
我希望你能理解这句话的意思，同时也是恩格斯的意思
但是他同其他将领比起来谈不上伟大
还有我的格言是就一个字作
你学的东西或许比我多，但我做的事情你多

原帖由 mark poleon 于 2005年7月16日 00:20 发表
他有他自己的伟大，你也有你自己的伟大
我希望你能理解这句话的意思，同时也是恩格斯的意思
但是他同其他将领比起来谈不上伟大
还有我的格言是就一个字作
你学的东西或许比我多，但我做的事情你多

和其他将领比..... 有人很认真比过的。
<a href="http://bbs.warstudy.com/bbs/dvbbs/dispbbs.asp?boardID=6&ID=450" target="_blank">http://bbs.warstudy.com/bbs/dvbbs/dispbbs....oardID=6&ID=450</a>
(威灵顿5个星，古近代够这个等级的中国3个，世界其他国10个)
<a href="http://www.napoleonguide.com/genrate_allies.htm" target="_blank">http://www.napoleonguide.com/genrate_allies.htm</a>
(威灵顿39分，和拿破仑平)

朔风

“他有他自己的伟大，你也有你自己的伟大”这句话本来就不恰当，不如说“他有他自己的优点，你也有你自己的优点”，“伟大”不是个随便的词，只有做过大事的才称的上伟大，所以我刚开始没有明白恩格斯的话。你的格言是作，那你为何说出那么多大道理，而不看看威灵顿实际作了什么。“他和其他将领比起来谈不上伟大”请问“其他将领”都是谁？那个时代的？
“你学的东西或许比我多，但我做的事情比你多”。。。。。。请问你做什么事情了？只会在那里说大道理而不看威灵顿白底黑字的一生，这就是你做的事情？

上面的话是我对MARK 说的。

mark poleon

原帖由 朔风 于 2005年7月16日 03:54 发表
“他有他自己的伟大，你也有你自己的伟大”这句话本来就不恰当，不如说“他有他自己的优点，你也有你自己的优点”，“伟大”不是个随便的词，只有做过大事的才称的上伟大，所以我刚开始没有明白恩格斯的话。你的格言是作，那你为何说出那么多大道理，而不看看威灵顿实际作了什么。“他和其他将领比起来谈不上伟大”请问“其他将领”都是谁？那个时代的？
“你学的东西或许比我多，但我做的事情比你多”。。。。。。请问你做什么事情了？只会在那里说大道理而不看威灵顿白底黑字的一生，这就是你做的事情？

首先我从来不会就一个问题的讨论转变成对某人人身攻击
对你这种只会喊口号或是故弄玄虚玩哲学的人我没话说。就像皇帝说的那样：“哲学家只会说话不会干事，大脑空虚。这是你的原话，NP原来不是这么说的，也没有说大脑空虚
综上所诉，你对我的攻击已经成立了，从问题本山转变成对我的攻击，你我本来就素不相识，谈何了解，你却贸然对我下定义.......
至于你是否对我道歉，这是你个人道德问题，如果然就固执的....我只能示为你是个没有道德标准的人.......
至于我的话，我引用恩格斯的话，是因为我对惠灵顿并不十分了解，所以才引用恩格斯的话
且我对他本来也没多大兴趣，我本身对英国人就没多大兴趣，我肯能是有偏见，但是所得到关于惠灵顿的消息，也是完全来自于国家批准出版物
并且我的观点和tntxhy等人是一致的，说明这并不代表我个人的观点
当然你我的信息来源不同，看问题的角度也不同
至于对伟大的定义远比你说的要复杂，而且根据时代不同，是不容易界定的
最后可以告诉你，我15岁的时候就开始做生意，16岁我做某品牌北京的确唯一代理.......
且不说赚多少钱，敢问你15-16岁的时候干什么呢？

朔风

我从来就没想对你进行人身攻击。可是我三番五次强调威灵顿的实际作为，可是你总是不断引用恩格斯的话或是什么其他哲学大道理，这确实曾经让我气愤过，因为我个人是比较讨厌那种只会说话，不会干事的人的。既然你是因为不了解威灵顿才引用的恩格斯，那我向你道歉。
既然你对威灵顿不是十分了解，那你的定义不准确也是可以理解的。至于其他人，我都劝劝他们去真正读读威灵顿的传记，了解一下真正历史的情况。我和你的信息来源也许不同，但历史就是历史，对于拿破仑时代的历史，中国出版的读物和西方出版的读物是没有区别的。我说不出伟大的定义，那请你说一下吧，既然你看过那么多马列著作。。。。。。
还有最后一点，你15岁开始做生意，你16岁就是品牌代理，那你接受过教育吗？我看你说话像个接受过教育的人，可是按你自己的叙述，你可能连中学都没上过，这有点矛盾吧。另外我可以告诉你，15-16岁我还在上学。

mark poleon

原帖由 朔风 于 2005年7月16日 21:47 发表
我从来就没想对你进行人身攻击。可是我三番五次强调威灵顿的实际作为，可是你总是不断引用恩格斯的话或是什么其他哲学大道理，这确实曾经让我气愤过，因为我个人是比较讨厌那种只会说话，不会干事的人的。既然你是因为不了解威灵顿才引用的恩格斯，那我向你道歉。
既然你对威灵顿不是十分了解，那你的定义不准确也是可以理解的。至于其他人，我都劝劝他们去真正读读威灵顿的传记，了解一下真正历史的情况。我和你的信息来源也许不同，但历史就是历史，对于拿破仑时代的历史，中国出版的读物和西方出版的读物是没有区别的。我说不出伟大的定义，那请你说一下吧，既然你看过那么多马列著作。。。。。。
还有最后一点，你15岁开始做生意，你16岁就是品牌代理，那你接受过教育吗？我看你说话像个接受过教育的人，可是按你自己的叙述，你可能连中学都没上过，这有点矛盾吧。另外我可以告诉你，15-16岁我还在上学。

请你推荐一本国内可以买到的最好的威灵顿的著作，我会在几天之内购入读完
至于我受的教育问题，我先告诉你学校只是教育途径之一最具普遍性的一种，且你可以看看历史上的著名人物，就会发现他们的成功大部分是来自于自我修练.....
我的教育大部分来自于我的家庭，和我自己
15岁我便结束了学校教育，比NP还早一年小学到初中，我用了两年时间读完，其余时间我没发心思用在学习上，其我也没太多兴趣......现在我依然可以用两年时间把大学读完，所以学历对我来说不是问题
我认为关键是教育使你得到了什么..............
这问题有点偏离主题了，关于我这个问题我不想讲太多
当然我们可以私下讨论

朔风

恕我无能，我对国内关于威灵顿的著作不是十分了解，你可以去图书大厦人物传记区去看看，肯定有的。
学校是最普遍的一种，可是也有许多历史上的著名人物是通过学校来成功的。皇帝自己上过巴黎军校，巴顿是西点军校出来的，克林顿是耶鲁大学，法国总理德维尔潘是巴黎政法学院，威灵顿上过伊顿公学，牛顿上过剑桥，这些都是实际例子。不过我同意你的话，关键是教育使你得到什么，有些教育确实是没有用处的，只是教大道理而已。
咱们可以私下讨论，但这几个星期我都有事，也许不能回贴也不能发短消息，过几个星期再见。

iron duke

如果真想几天“速成”，可到amazon买套Jac Weller的书：
Wellington in India
Wellington in the peninsula, 1808-1814
Wellington at Waterloo

世之枭雄

说一下,对于将领来说,本人现在有一个看法,所谓军队指挥不过是一个形式上的战争决策者,实际上一个军队真正取胜需要的不是将领这个人,需要的只是有名将领给士兵带来的安全感,而且这也不是造成战争胜负的主要原因.主要原因在于这场战争的意义和目的,如果是为民族的生存而战,则士兵必然奋勇争先,战争就不用愁(只要将领不发挥负面作用),反之,如果进行的是一场愚蠢的无意义的侵略战争,首先士气就会很低落,如果再遇上为民族生存而战的敌人的话~~~~~恐怕军神都不能挽救这支军队,大家不妨想想拿破仑的战争,的确是符合这个规律的.象拿破仑这样的皇帝根本不可能真正地指挥这几十万的军队,当时没有快捷的通讯,所以拿破仑的那些指挥文件一到前线就成了废纸,根本是起不了作用的.拿破仑的价值只不过因为他经常打胜仗,所以让士兵们相信这个人能带领我们走向胜利.我说这些并不是完全否认将领的作用,我只是说明有更重要的东西在决定着军队的成败&#33;&#33;&#33; :smile:

mark poleon

原帖由 世之枭雄 于 2005年7月28日 21:45 发表
说一下,对于将领来说,本人现在有一个看法,所谓军队指挥不过是一个形式上的战争决策者,实际上一个军队真正取胜需要的不是将领这个人,需要的只是有名将领给士兵带来的安全感,而且这也不是造成战争胜负的主要原因.主要原因在于这场战争的意义和目的,如果是为民族的生存而战,则士兵必然奋勇争先,战争就不用愁(只要将领不发挥负面作用),反之,如果进行的是一场愚蠢的无意义的侵略战争,首先士气就会很低落,如果再遇上为民族生存而战的敌人的话~~~~~恐怕军神都不能挽救这支军队,大家不妨想想拿破仑的战争,的确是符合这个规律的.象拿破仑这样的皇帝根本不可能真正地指挥这几十万的军队,当时没有快捷的通讯,所以拿破仑的那些指挥文件一到前线就成了废纸,根本是起不了作用的.拿破仑的价值只不过因为他经常打胜仗,所以让士兵们相信这个人能带领我们走向胜利.我说这些并不是完全否认将领的作用,我只是说明有更重要的东西在决定着军队的成败&#33;&#33;&#33; :smile:

历史上很多战役都是反之的,虽然你说的道理不错
另外拿破仑用荣幸指挥军队,这要比XXX...强上几百倍.....

朔风

你说的XXX是谁啊? 另外什么叫&quot;用荣幸来指挥&quot;? 我只听说过用头脑来指挥军队.