拿破仑相关书籍收藏必读

thorongil

原帖由 diaoduoxi 于 2006-6-14 12:19 发表

我看如果马克思不是博学多才的人，那么剩余价值学说他也提不出来。他提出的主义自然不了避免有这样那样的缺点，但阶级分析法在当时情况下，确实是一种极具创见的思想。

当局者迷，旁观者清。马克思作为后人， ...

那个剩余价值学说也许只是他第一个说出来的,并不一定是他想出来的.想想吧!难道那些资本家不知道自己的钱是哪来的?
恩格斯看来确实是博学多才,但是我讨厌文人去评价军人,他们根本没上过战场,不会用军人的头脑去思考

diaoduoxi

不用军人头脑去思考问题我认为正是他们的长处，因为政治历史哲学本身就是目光长远的方法论。军人看问题不过战场实用而已，至于他的行为会对历史社会会产生什么影响，他们根本不会考虑，也没这个必要，但这恰恰是重要的。不知阁下看过《核艇风暴>没有，这清楚地说明，军人思维有很大的冲动性，所以军人还是需要政治家的领导。

至于剩余价值学说，阁下的想法莫名其妙，第一个提出来的正说明马克思对此享有知识产权啊！资本家即使知道这个规律，他们也不会揭示出来，马克思阐释了资本主义运行的规律，本身就是下层人民获取人权，认识自身价值的有力武器。

杜伦尼

军事必然服务于政治和历史  谁让军事是生存竞争的新发展结合阶级斗争的必然 而政治等是上层建筑呢？

thorongil

原帖由 diaoduoxi 于 2006-6-16 12:43 发表
不用军人头脑去思考问题我认为正是他们的长处，因为政治历史哲学本身就是目光长远的方法论。军人看问题不过战场实用而已，至于他的行为会对历史社会会产生什么影响，他们根本不会考虑，也没这个必要，但这恰恰是重 ...

"长处"!可他们评价的是战史啊!

朔风

原帖由 thorongil 于 2006-6-18 09:45 发表

"长处"!可他们评价的是战史啊!

可以这样来看：
他们用哲学家的眼光去看待战史，与军事理论家或历史学家评价战史的眼光是不一样的。正如迪奥多西兄所说，他们的眼光更宽广一些。所以，他们对战史的评价也是有价值的，至少弥补了军事理论家没有评论到的那一部分。当然，如果哲学家去评论战术，那就是没价值的评论了，因为这并非是他们的本行所在。（懂军事的哲学家除外）

sbdwszh

《从土伦到滑铁卢—拿破仑战争述评》王朝田 编著
                                梁湖南
解放军出版社1985年版   （每一战役述评后附若干幅示意图！！！）   

目录

作者的话
拿破仑生平简介

一 土伦战役
二 皮埃蒙特战役
三 洛迪战役
四 卡斯奇里恩战役
五 里沃利战役
六 马伦哥战役
七 乌尔姆战役
八 奥斯特利茨战役
九 耶拿—奥厄施泰特战役
十 艾劳与弗里德兰战役
十一 阿斯佩恩—艾斯林战役
十二 瓦格拉姆战役
十三 征俄之战
十四 莱比锡战役
十五 法国本土之战
十六 滑铁卢战役

附：
1 马克思主义经典作家论拿破仑的军事活动
2 拿破仑大事年表
3 拿破仑军事语录

简介：本书作为国内极少见的专门评述拿破仑生平重要战役的学术著作，详细叙述了拿破仑亲自指挥的一系列重大战役，分析了这些战役在军事学术上的价值，力图探讨拿破仑的指挥艺术和战争经验。

由于本书的两位作者是职业军人，在分析一系列重大战役时往往能从军人的角度提出不同的看法，这一能力是寻常传记文学作者所不具备和不如的。

Fernando

1985年的书似乎只能去图书馆找了

蓝色拿破仑

这本书在国内算是不错，但比起国外专门著作差远了．这本书我看了不下６遍，感觉战役内容论坛上都有了

iron duke

作为评述，这本书重在评，可取之处还是很多。战役的前因后果交待得也很清楚，弱在具体的作战描述，比如瓦格拉姆，真到作战就一点点。连拉纳阵亡也只最后带了一笔。

朔风

至今没找到一本战史和战术运用结合的书籍。有些书籍在战史方面讲的很细致，战役是怎么打的，过程如何，讲的很清楚，但对一些很有意思的战术问题却没有提到，可能因为这些问题比较“专业”吧。