[转贴]拿破仑”睡狮论”小考与论评

原帖由 毛大大 于 2006-12-13 10:28 发表
记得鸦片战争时，英军步兵在攻击炮台时都是用刺刀冲锋拿下的，不屑于火力战。
当然，第二次鸦片战争对僧格林沁的蒙古骑兵就只能是火力战了，“三千铁骑，只剩下七个人儿”。拿破仑三世封麦克马洪（不知记错了没） ...

滑膛枪配刺刀，若是按照欧洲陆军的惯例，比如保持整齐的队形
那清军也好，蒙古骑兵都绝对没戏

1815年的法国散兵对1815年的清朝散兵，或者蒙古骑兵，估计法国人要吃败仗，甚至遭到屠杀

蓝色拿破仑

原帖由 马赛曲 于 2006-12-13 12:58 发表


滑膛枪配刺刀，若是按照欧洲陆军的惯例，比如保持整齐的队形
那清军也好，蒙古骑兵都绝对没戏

1815年的法国散兵对1815年的清朝散兵，或者蒙古骑兵，估计法国人要吃败仗，甚至遭到屠杀

请铁公爵来反驳你吧．１８１５年的士兵老兵居多啊．

iron duke

原帖由 马赛曲 于 2006-12-13 12:58 发表


滑膛枪配刺刀，若是按照欧洲陆军的惯例，比如保持整齐的队形
那清军也好，蒙古骑兵都绝对没戏

1815年的法国散兵对1815年的清朝散兵，或者蒙古骑兵，估计法国人要吃败仗，甚至遭到屠杀

法国的散兵经常是由前方连队的第三排组成，也有整连或营成散兵的情况。战术上散兵是与横队或纵队配合使用。散兵是有一定秩序的，在遭遇骑兵时如来得及一般后撤到散兵预备队集结点，或退回本阵。
散兵的主要任务之一是扰乱对方的排枪横队，而对清军基本没这个需求。骑兵突然出现打散兵是很理想的，但清军没有实现这种情况的条件。

毛大大

据说马家骑兵让红军西路军不知怎么对付才好，有些部队就列成了方阵，还真有效，不知某些红军指挥官是否想到了拿破仑时代的战术。

朔风

原帖由 马赛曲 于 2006-12-12 16:52 发表
但欧洲陆军的滑膛枪，刺刀也不是轻便的近战武器啊。18世纪19世纪初的标准的滑膛燧发枪长度好像跟后来的日本38式不相上下，甚至更长。连同枪身的重量，刺刀的长度，属于很不协调的单兵白刃战武器。功能单一，只能刺杀。而重量过大，长度也不及红缨枪和日本足轻那种竹枪，单兵近战中的效能一点不值得羡慕。

法军步兵配发的那种短马刀，清军的腰刀，马刀一下能给它劈成两半。更是拿不出手。奥地利步兵的短马刀似乎更短的可怜，连护手都没有

欧洲陆军的刺刀单兵对决大刀长矛当然不占优势，但是欧洲陆军的刺刀都是排成密集队型使用的，成群的冲锋刺杀很有威力。清军的长矛也许在对冲时占优，混战起来很不灵便，还不如刺刀。

此外刺刀配合步枪原有的优势，是十分可畏的武器。

朔风

原帖由 马赛曲 于 2006-12-13 12:58 发表
1815年的法国散兵对1815年的清朝散兵，或者蒙古骑兵，估计法国人要吃败仗，甚至遭到屠杀

清朝散兵？
哈哈，也不先看看手中武器是什么。法国散兵装备的步枪就比清朝”散兵“优秀，此外清朝有散兵作战这一说吗？法国的轻步兵都是有组织的作战，军中出了一些著名的轻步兵将军，迪海姆和达武都写过散兵作战方面的技巧等，清朝论轻步兵战术理论上没什么出色的地方，实战中武器又不行，更缺乏组织。

散兵碰到骑兵自然不是好事，当时让法国散兵对对付所谓我国当年最后的精锐蒙古骑兵公平吗？马木鲁克是东方第一骑兵，个个都精通格斗技巧，碰上正规步兵列的方阵照样死路一条。

所以答案是：法国散兵碰上蒙古骑兵是比较危险，但会战中蒙古骑兵也奈何不了法国散兵，逃入阵中就可以了，然后让正规步兵来屠杀对手。

iron duke

看鱼鹰埃及远征那本对马穆鲁克的介绍，有些也真是武装到了牙齿。远距离有卡宾枪，近距离有手枪加上标枪，最后用弯刀冲击。一些骑术好的用双弯刀，以牙衔缰绳控制坐骑。尽管如此，在法军严密组织的队形下毫无作用。
马穆鲁克在游击上有些作用，一度危协过法军的后方物资。法军组织了单峰骆驼团与之较量，击毙了不少马穆鲁克，单峰骆驼团的士兵也靠缴获战利品普遍发了小财。

白星逐日

很多书上都是说“单峰骆驼团”是沙漠侦察兵，看来这话有水分，或者写书的根本就是胡思乱想。

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-12-14 00:17 发表
看鱼鹰埃及远征那本对马穆鲁克的介绍，有些也真是武装到了牙齿。远距离有卡宾枪，近距离有手枪加上标枪，最后用弯刀冲击。一些骑术好的用双弯刀，以牙衔缰绳控制坐骑。尽管如此，在法军严密组织的队形下毫无作用。 ...

第一次听说埃及远征中法军还有骆驼团，能否介绍一下？

蓝色拿破仑

原帖由 朔风 于 2006-12-14 11:16 发表


第一次听说埃及远征中法军还有骆驼团，能否介绍一下？

拿破仑文选的下部有。网上很盛传EXE版，那个找起来相当方便。