圣赫勒拿岛回忆录

鹰旗

这个世界到底有没有这本书啊，怎么在网站上找不到呢，希望同志们帮我照照，很多新兵估计也有这种想法的

boy

即使有的话
拿破仑对自己的战争的认识依然是比较肤浅的，价值就不言而喻
不过我是没听说过有这么本书

朔风

原帖由 boy 于 2006-8-11 21:57 发表
即使有的话
拿破仑对自己的战争的认识依然是比较肤浅的，价值就不言而喻
不过我是没听说过有这么本书

哈哈，我汗，您连这本书都没听说过还妄言批评皇帝，真是有意思。

另外肤浅在哪里？我记得大兵团总部的主题您还没回答呢，“中国比拿破仑优秀的军事家和政治家多的是”，请举出一个来？

diaoduoxi

原帖由 boy 于 2006-8-11 21:57 发表
即使有的话
拿破仑对自己的战争的认识依然是比较肤浅的，价值就不言而喻
不过我是没听说过有这么本书

也许吧，但拿破仑毕竟不是军事理论家或者哲学家，他的战争观即使比较肤浅，但是这并不妨碍他的战场指挥才能，军人打胜仗比说出一些终极真理更重要。

朔风

请问肤浅在哪里？我倒不觉得各位对战争的灵感与直觉能强的过他。

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-8-11 23:15 发表
军人打胜仗比说出一些终极真理更重要。

战绩是最有说服力的东西了，如果仔细览读战绩时会看出他的战略计划内涵之中的妙处的，其实约米尼的东西也是根据他和前几位名将的用兵方法整理的，而克劳塞维茨的战争绝对形态更是因为有他的十几年战争做证明。

diaoduoxi

原帖由 朔风 于 2006-8-11 23:19 发表
请问肤浅在哪里？我倒不觉得各位对战争的灵感与直觉能强的过他。

我只是做了一个假设，并不代表他的战争观真的肤浅。拿破仑战争观，或者说人生观的缺陷在于太过于自信，没有适可而止。相信理性无限而忽略了间接路线的运用，不过这种错误实乃他那个时代的认识局限，不好过多求全责备的。

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-8-11 23:27 发表

我只是做了一个假设，并不代表他的战争观真的肤浅。拿破仑战争观，或者说人生观的缺陷在于太过于自信，没有适可而止。相信理性无限而忽略了间接路线的运用，不过这种错误实乃他那个时代的认识局限，不好过多求全 ...

战争观过于自信，不太明白这句话。。。性格过于自信还说的过去。
能否解释一下？另外请连带着把皇帝忽略间接路线的运用也解释一下吧。

diaoduoxi

原帖由 朔风 于 2006-8-11 23:31 发表


战争观过于自信，不太明白这句话。。。性格过于自信还说的过去。
能否解释一下？另外请连带着把皇帝忽略间接路线的运用也解释一下吧。

战争观实际上就是拿破仑人生观的外延，人生观过于自信，那么在战争观上当然也一定程度上忽视了克劳塞韦茨所说的战争顶点的存在，从而认为只要想得到，就能办得到之类唯意志论战争观，拿破仑有此类倾向。理性无限是基佐对他的评价，他还说拿破仑晚期热衷于一些规模宏大但实际意义不大的事情，我认为这种评价还是有道理的。

忽视间接路线，当然不是完全忽视。但是拿破仑在征俄问题上，还有在普鲁士问题上，都没有把握好一个度，或者说没有考虑到这样做的实际后果。她打得胜仗太多，所以他理所当然认为战争是解决问题的捷径，所以在政治努力还没有完全绝望的时候诉诸战争并对战争结果过于乐观，我认为这是他一定程度上忽视政治外交手段的运用而片面诉诸战争的表现。

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-8-11 23:39 发表

战争观实际上就是拿破仑人生观的外延，人生观过于自信，那么在战争观上当然也一定程度上忽视了克劳塞韦茨所说的战争顶点的存在，从而认为只要想得到，就能办得到之类唯意志论战争观，拿破仑有此类倾向。理性无限 ...

哲学理论和军事有什么关联吗？我觉得谈什么“唯意志”，“理性无限”还不如多读读战史，真正体会一下皇帝用兵策略之妙来的好。
当时那种情况大陆封锁已经被俄罗斯首先破坏，那种情况下派外交官对亚历山大一世那样的人能解决什么问题？至于普鲁士，那是皇帝在执行以战养战的策略，打仗需要金钱，而1806年胜利后纯6亿元进帐，大大盈利。
我觉得他的错误只是把兄弟姐妹那帮窝囊废全部派去当国王王后上，关键时刻没有任何人帮忙也没什么能力。不过这可不是军事上的错误。