支持新版快第一贴：讨论下隆美尔

KleinKlauss

原帖由 sswaffen 于 2006-9-15 21:54 发表

那么阁下认为DAK仅有的那点装甲力量,隆美尔应该如何运用呢?他之所以一次次成功地在战斗中，采用兵不厌诈的手法，都借助了坦克的高度机动性，才能实现奇袭，从而在沙漠地区的恶劣环境和缺少制空权的条件下，常常 ...

阁下已经说出答案了。

坦克的作用，在北非这种后勤很差的地方，就应该用作奇袭或追击。主攻则需要步兵和炮兵，
但是隆帅并非这么做的，像托布鲁克就是拿4个坦克师生生磕下来的~~之后因为战力受损而无法坚守。


但是隆帅的天才是无法抹杀的，假设可以，
我只需建议2点：

1，加强SK251以及步兵摩托化，编成一个快速反应军。将初期的3个坦克师（含90轻装师）作为机动和直属预备队保守使用。善用意大利部队。善用缴获和补给。
2，加强PAK火力，加强攻坚火力。

KleinKlauss

原帖由 iron duke 于 2006-9-15 22:21 发表
190营应该是属第600旅的。
http://www.junshi.cc/12006/dj7320/archives/2006/5862.html
第7旅损失可能损失大大超过一半，不过那是坦克对拼。

记错了，多谢指正。

那就是600旅被重创。第7旅损失比较大，之后叙利亚的反坦克手又猎了很多，属于阻击性质的硬仗，损失一定很大。

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-9-15 14:14 发表
隆美尔战略方面的才能也许没有像古德连和曼施坦因那样受过系统的总参谋部军官式的训练，和他共事的凯塞林倒是一个总参谋部军官的典型——能力比较均衡。隆美尔属于步兵出身，勤务发迹，但他的学习能力很强，在战术 ...

古帅也不过是个搞无线电出身的，不过参谋工作倒也经历过几年，尽管他很讨厌参谋工作

至于大西洋壁垒，完全是一个笑话

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2006-9-15 21:32 发表
我的前帖里，主要使用反坦克车（含牵引式步兵反坦克炮）和步兵战术，不会SS兄认为我说是一战的堑壕战的翻版吧。

基于对北非战场的特点，1，据点在海岸公路一线展开，2，战场在据点周围有限地域进行，3，气候不适合大批坦克运动，4，补给成本需要，汽油和引擎与东线的纷争，5，制空权问题。

如果古德里安没有打过图拉，他也许也会像隆美尔一样在北非一样大规模集中使用装甲部队进行机动切割合围点。就集团军级别战斗的规模，隆美尔战术的成本是非常高昂的。闪电战的主旨是空地方面完美的速度和打击结合，实现的结果是面向西欧国家较小的战场和比较密集的军队而言，但是在东线和北非遇到了广袤的战场，装甲集群尤指坦克师便不可能做到战术上的完美切割和包围敌军。闪电战或过于勉强的大纵深行军在资源有限的情况下便不那么可靠了。

完全同意啊。
隆帅在41年进攻西兰尼加，三路纵队直导迈基里，其中奥尔布莱克的坦克团和南边的装甲部队全部走沙子路。这个计划出乎英军意料之外，不过一点效果都没有，奥尔布莱克的部队本来是隆帅寄最大希望奇袭敌人的，结果坦克陷入沙尘中，然后又遇到个海市蜃楼找不到路了，最后是靠隆美尔的飞机引路的。。。迈基里攻坚时，隆帅不在现场指挥，因为他去聚集其它迷路的部队去了

可以说无论是41年还是42年，DAK从来没有成功的切断或包围英军，最多只能将他们击退，很多时候都是因为坦克损耗太大或是沙漠迷路造成计划无法按时实施的原因。

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2006-9-15 22:43 发表
但是隆帅并非这么做的，像托布鲁克就是拿4个坦克师生生磕下来的~~之后因为战力受损而无法坚守。

那次实在太糟糕了，坦克部队全部栽进了反坦克壕沟。。。

其实隆美尔手头的部队，能打的只有DAK的那2个装甲师，90轻装是乌合之众，意大利的阿里埃特这些装甲师表现还是不行。

德军炮兵火力弱似乎是通病，要不怎么总抓住88毫米这根救命稻草呢

KleinKlauss

原帖由 朔风 于 2006-9-16 05:54 发表



德军炮兵火力弱似乎是通病， ...

就战争中的实用主义来说，德国人应该好好学学苏联，古帅就特别对实用的T34感冒。

炮兵的不重视其实不是德国军队的传统，但是2战时期不知为什么却落在了苏美后面，可能就是因为太迷信单纯的机动作战了。

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2006-9-16 06:31 发表


就战争中的实用主义来说，德国人应该好好学学苏联，古帅就特别对实用的T34感冒。

炮兵的不重视其实不是德国军队的传统，但是2战时期不知为什么却落在了苏美后面，可能就是因为太迷信单纯的机动作战了。

苏联有时间大量生产T34，倘若德国有时间大量生产虎王的话。。。

闪电战的理论在大纵深的地区是行不通的，德军在苏联被拖垮了。

KleinKlauss

呵呵，虎王先不提，就算是虎I或豹，生产一辆的工时和成本都够4辆P4或4辆以上的T34。

这里是工艺和装备设计思路的问题，德国的优势在于通用化，但是成本居高不下，苏联优势在于成本低廉，但是性能缺陷较多---只能靠多种多量来补充。

感觉美国在德苏之斗中学习到的最多...

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2006-9-16 07:00 发表
呵呵，虎王先不提，就算是虎I或豹，生产一辆的工时和成本都够4辆P4或4辆以上的T34。

这里是工艺和装备设计思路的问题，德国的优势在于通用化，但是成本居高不下，苏联优势在于成本低廉，但是性能缺陷较多---只 ...

原来苏联崇尚的是廉价实用主义

T34平均性能还可以，和4号有的一拼吧。
另请问豹式在哪场战役表现比较突出？库尔斯克是出洋相的一场

KleinKlauss

t34/85也就是43年式T34已经可以和豹式一决高下了。

至于黑豹扬名的战役，主要在西线，反击诺曼底登陆的法国卡昂战役里，帝国师的巴克曼车组使用黑豹D，击毁谢尔曼9辆，不久在后卫战中又击毁15辆谢尔曼。
另外在防守奥地利的战役中，黑豹表现也很优异。