解读中国传统文化中的勇武精神

xixi

说到瑞典这些国家,军队就只有几万人.都不知道一旦战争发生,这么少的军队如何去应对?

xixi

可是在二战中挪威芬兰这样的小国也卷入战争.

xixi

我觉得阁下分析很有道理.不过说到汉人不能抵抗游牧骑马民族.我不太赞同阁下观点.汉武帝时,卫青,霍去病不是汉族吗?不是照样打败强大的游牧骑马匈奴吗?还有唐朝不是也很强大吗?汉人统治中国时,国土广大,有些地方也可以进行骑马训练.而且汉人也可以找到对付游牧骑马民族的方法.比如提高军事上的装备,生产火药,枪炮.这些武器加上士兵经过严格的训练还是可以打败游牧骑马民族吧.

xixi

原帖由 鲁日-德-李尔 于 2008-1-23 22:42 发表



   no no no，你还小，好多事情你还不懂，哈哈

难道阁下历经过生活和网络的沧桑?呵呵!

diaoduoxi

基本同意。游牧民族对定居民族的威胁在冷兵器时代具有持久性，但并非具有压倒性优势。诚然，游牧民族生活方式和战争行为高度一体化，从小的射猎生活等于进行斯巴达式的军事训练，加上骑兵的机动性，所以在战斗力和进攻方式上具有很大优势，定居民族必须进行全面防御才能应付这种突袭。

但是，游牧经济的脆弱性和游牧民族文明的落后，游牧部落的分散性使定居民族在战略上可以取得优势，在外交方面通过分化瓦解可以起到羁縻作用，在军事上发展边境要塞，成立机动边防军，加强边境的防御体系，完全可以对游牧民族的入侵进行有效防御和反击——骑兵对城墙几乎毫无作用，而游牧民不可能独立发展良好的工程部队来攻克要塞。

历史上，凡是强盛的朝代，基本上都能有效控制游牧民族的入侵，汉唐几次大规模奔袭作战，击灭匈奴和突厥，几百年来边患一直控制在合理范围；汉唐都亡于内乱，即便如此，边境民族都不敢轻举妄动，这就是定居民族的几次战役河长时间外交战略积累的的威信所在。

中国的尚武精神的衰落和游牧民族入侵没有什么直接联系——西晋的灭亡是由于八王之乱造成的游牧民乘虚而入，由此造成的十六国和南北朝反而锻炼了汉人的尚武精神；宋朝的文弱，完全是皇帝防止武臣造反的重文轻武政策造成的，初衷是防内乱，和游牧民有什么关系？明朝的灭亡也是由于内乱和外患相互作用，不是单纯亡于游牧民。至于满清，本来八旗很善战，结果入了中原自己反而文弱无能了，与其说他们戕害汉人的尚武精神，不如说汉人的文明戕害了他们的尚武精神。

所以，我觉得中国的尚武精神么和游牧民入侵没有太大联系。秦始皇以后国家的消灭造成的军人地位下降和爱国心的消失，以及朝廷为加强统治奉行的重文轻武政策，才是尚武精神小事的主要原因。

diaoduoxi

很多事情你确实不明白。我们以前这里有道士，后来走了，现在似乎又来一个道士，你说这是不是很沧桑啊。

xixi

我觉得张兄是一个性格温和,心地善良的大学生.讨论问题不急躁.能够平和地说出自己的观点,也能够虚心接受对方的观点.还能够为对方作想.是论坛优秀的会员哟!

xixi

我也不玩军品.

[ 本帖最后由 xixi 于 2008-1-25 09:50 编辑 ]

ViveI'empereur

原帖由 鲁日-德-李尔 于 2008-1-23 21:34 发表
满洲朝代的：
  1644年到1912年中华民族被满洲人统治和征服，这200多年，满洲统治者替中国买单，变卖国土和国宝，割地赔款。国无御敌之兵，洋鬼子一来就是势如破竹，满洲皇族保命的本事倒是高超，西行避难，怎么不想想？你的前朝崇祯皇帝面对外地入侵的气魄？汉人的崇祯皇上爷人家宁可殉国也不能失中华士大夫的气节！
  汉族朝代的民国：
  1912年汉族全国起义推翻了鞑坦满洲人的统治，中国人马上就在1931到1945年的抗战中转入了尸山血河的民族抗战热情，尽管抗战艰苦，可是还算是将就赶走了日军吧？29军大刀队，孙立人的远征军，813的淞沪保卫战，长沙会战，台儿庄，平型关。
  我们八路军吃小米也吃不饱，照样有气魄根工业化的日本兵拼命，和满洲朝代比，怎么比？

呵呵呵，请问阁下，满族人统治时期丧失的国土和汉族人有什么关系？
满族人变卖的国土哪一处是明末时期中国的实际控制区？

继承清朝的遗产之时冲锋在前，然后把脏东西往他们头上一推，这样的历史观让人发笑。
中国人勇武精神的丧失，恐怕就还包含着嘴皮子上本事的见长。

朔风

嗯，涉及到少数民族以及古代史的外族的讨论部分，请尽量不要有贬低话语，而是多从史实材料出发。

在这里，任何形式的种族歧视言论在这里都是被禁止的。当然不反对以真实历史材料为基础的辩论，只是言语方面不要太偏激，力求客观冷静。

诸位继续。