关于以前讨论萨马海战的几个疑点，我最新查到的解释

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-7-12 13:12 发表

你可以看旁边的水柱，4条战列舰不会同时（不是广义的同时，而是狭义的）射击它，所以同一时刻不会出现不同颜色水柱

我记得，美方有关日方打出彩色炮弹的记录只存在于海战开始的阶段，用来修正目标值。似乎没有提到从头至尾日方一直在打彩弹。
其二，即便如此，美方也没有提到是根据炮弹颜色来辨别命中自己的是哪一艘舰（试想一下，自己被命中以后，谁会不顾安危，先上甲板去看周围的水柱来确认自己被谁击中了——当初朔兄所提到的那个幸存者回忆里，其人似乎不是甲板人员）

thorongil

记录里没提到一直打，原因很简单，开始提过了啊.....总不能没齐射一次就写一次吧？

日本人确实是所有炮弹风帽都装着染色剂的，这点没什么可说的

被击中时，全舰几百人要是连外面水柱都没看见那这船是真没前途了，没人说是舰员故意确认的，但看到是很正常的

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-7-12 13:04 发表
这很简单啊。因为日本人的炮弹水柱都是有颜色的，哪次齐射是谁打的一眼就能认出来，根本不需要看是多大口径的


测距原理，我刚才的补了张图，自己画的，很简单，但是原理在那，测距原理主要依靠三角函数，把基线 ...

您所画的草图内，那个距离实际上就是我所说的观测后计算出的观测距离。
但这个观测距离并不是最终的，而是需要修正的，所以还要得出舰体长度以及舰种来对其进行再计算以得出更加精确的数值。
至于如果在一片大草原之中，您把远方的大象看成了兔子之后还期望得出准确的距离值，那实在是太厉害了

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-7-12 13:34 发表
记录里没提到一直打，原因很简单，开始提过了啊.....总不能没齐射一次就写一次吧？

日本人确实是所有炮弹风帽都装着染色剂的，这点没什么可说的

被击中时，全舰几百人要是连外面水柱都没看见那这船是真没前途了 ...

那请举出美方关于此次命中时颜色的确认记录。
一艘护航航母，能在甲板上观测敌弹轨迹颜色的有几个人？被击中后全舰剧烈摇晃，站立不稳，不首先确认自己什么部位被打中，反而先去看周围水柱的颜色，这恐怕有点不合情理。

thorongil

只能说阁下根本不懂测距原理了，我没法再讨论下去了



命中那一刻有谁会去确认哪坏了？命中那一刻眼前的水柱才是他们第一个看到的东西

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-7-12 13:47 发表
只能说阁下根本不懂测距原理了，我没法再讨论下去了



命中那一刻有谁会去确认哪坏了？命中那一刻眼前的水柱才是他们第一个看到的东西

记得当年老师教目测物体的距离、大小的时候，首先要求判别物体的种类，然后寻找附近的参照物进行比较。似阁下这般，连兔子大象也搞不清楚就去盲目计算远距离的，肯定只会出现一个偏差较大的数值而已。
尽管我不知道战舰光学测距仪的具体使用方法，但是从目测至用三角测量法推算出大致距离只是第一步，然后还要对这个推测值进行修正和再计算。如果简单地画个三角就能得出精确距离的话，那可真的把海战的炮击想得太简单了。

此外，在这里http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1194487369/73-172，日本网友对于萨马尔海战的讨论中如下：

しかし、サマール沖でよく解らんのが゛艦種誤認゛だ。
そもそも「敵速」の観測はどうなってたんだ？
相手を30ﾉｯﾄ以上の正規空母と認識して射撃したのなら、
19ﾉｯﾄしか出ない護衛空母に対しては、まともな砲撃戦にすらならんと思うんだが。
しかし米側の評価は「測距は優秀だが修正は下手」なんだよな。
艦種誤認と米側評価に矛盾を感じるのは俺だけ？

舰种判别失误的日本海军误认为敌舰速度应该在30节左右（而实际上只有19节）也是造成日舰命中率的一个关键因素。

至于第二条，我也不想多讲，请举出冈比亚湾号目测到的炮弹颜色，否则都是白扯。

[ 本帖最后由 ViveI'empereur 于 2008-7-12 18:23 编辑 ]

thorongil

1.老实讲得不对

2.日本网友水平不一定比我们高

3.美国自己承认的事，除非阁下找到能推翻的证据，否则都是白扯

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-7-12 20:30 发表
1.老实讲得不对

2.日本网友水平不一定比我们高

3.美国自己承认的事，除非阁下找到能推翻的证据，否则都是白扯

美方还承认是长门号击沉的冈比亚湾呢 （见上次讨论中朔风找得另外一篇介绍）
而日方到现在还将这个战果记录在金刚号和另外4艘重巡的身上，这最能说明一切了

上面转自日本论坛的评价已经很清楚了，美方对此战日本舰队的评价是，“测距还好修正很差”。
这个测距很准，指的是海战开始阶段（含大和那次近失在内），日方显示出良好的射效，但是，由于包括舰种判断失误等原因，日舰队的修正射击诸圆越差越远，导致最终战果不高

[ 本帖最后由 ViveI'empereur 于 2008-7-12 22:12 编辑 ]

ViveI'empereur

１本舰的航向 ２本舰的时速 ３大气湿度 ４大气温度
５在此地点地球的自转速度 ６使用砲弾の種類 ７発射火薬の種類
８発射火薬の温度 ９発射火薬の量 10発射火薬の効率係数 11风向
12風速 13砲身の消耗度 14各砲塔の高さの修正値
15照準装置与砲塔的关系 16敵艦的航向 17敌舰的速度 18与敵艦的距离
19自艦の上下動揺角 20時間の左右動揺角 　

thorongil

LS少写了一项，应该是21项 具体是什么想不起来了，回去查查学研的书


萨玛的修正问题基本是由于航速判断错误导致的，和舰型关系不大


另外，萨玛的混乱有目共睹，都是各说各的，我这篇帖子主要是想说明一些我自己可以肯定的问题，例如大和近失弹威力问题之类的