你如何看待战列巡洋舰这个概念？

朔风

BC貌似是很有争议的一种军舰类型，有的人喜欢BC高速与火力的结合，有的人则认为BC毫无用处，参加战列舰决战不够格，用于保护远洋航线又有点小题大作。那么各位是怎么认为的呢？

这里的战列巡洋舰是宏观意义上的一战战巡，不包括二战的那种高速战列舰。

LANCER

特殊时期技术条件无法满足需要的特殊产物，它只被一个短短的时间段和一些特殊的场合所需要，但在那个时间段内，它是比较成功的。

宣宁铁骑

印象中，战巡似乎没有什么特别经典的战例，只有日德兰的时候希佩尔漂亮的把贝蒂揍了一顿。
不过德国的BC防护要比英国的好，比较接近BB。
俾斯麦敲掉胡德不仅是因为运气，BC防护不好是大缺陷。

LANCER

一般认为英国战巡的经典战例就是福克兰群岛海战......

宣宁铁骑

呵呵，那个拿牛刀杀鸡
福克兰群岛海战
英国——战列巡洋舰2艘，装甲巡洋舰3艘，轻巡洋舰2艘，共有305毫米舰炮16门，190毫米舰炮4门，152毫米舰炮36门
德国——装甲巡洋舰2艘，轻巡洋舰3艘，210毫米舰炮16门，150毫米舰炮12门
德累斯顿号还溜掉了

保卫交通线还不如用巡洋舰，至少吨位小，吃水也浅，能部署的港口要多些吧，有战情时反应速度也快些

iron duke

福克兰之战，沙，格两艘装巡22.7节，如果换和“无敌”同代的战列舰，就恐怕不会只漏掉一艘德累斯顿了。
如果换用巡洋舰，只阵亡10人的己方损失又达不到了。
从价格看，沙舰2031万马克，格舰1924万马克，和“无敌”相当的冯-德-塔恩战巡3652万马克。用两艘“无敌”合算，还是4艘类似沙恩的舰合算呢？

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-10-29 17:17 编辑 ]

朔风

印象中，战巡似乎没有什么特别经典的战例，只有日德兰的时候希佩尔漂亮的把贝蒂揍了一顿。
不过德国的BC防护要比英国的好，比较接近BB。

说实话，德国是主要强在了弹药管制上，日德兰海战英国的BC都是因弹药管制不当引发殉爆，德国的BC虽然装甲厚但同样也被英国军舰打穿过，不过没有发生殉爆，这主要是德国海军在多格尔沙洲海战赛德里茨号差点因殉爆而报废得出来的经验。

我觉得福克兰群岛海战也不算是拿牛刀杀鸡，倘若巡洋舰在某个远方海区失利，让敌人袭击舰队威胁到了该海区的航线，战巡可以作为快速反应部队从母港出发，到达该海区消灭敌人恢复海权，这本来就是战巡的任务之一，福克兰群岛是很经典的战巡使用例子。一记重拳消灭敌人的袭击舰队，一了百了。自福克兰群岛之后，一战德国再没有派军舰去袭击英国航路了，德累斯顿号在福克兰群岛海战3个月后也被英舰击沉。

德国的BC是比较崇尚防护力，因为德国的BC建造初衷是为了和英国BC交战用的，而英国的BC是为了维护远洋商路而创立。所以德国的BC虽然防护力高，但根本做不成任何BC的战略任务，比如毛奇号适航性就很差，出了北海在大西洋那种风浪中，恐怕航行不了多远。

朔风

再说派战巡能够大幅度减少己方海兵的伤亡，就算是用牛刀杀鸡也值了～

LANCER

实际上我觉得英国战巡的意义就是对远洋破交的装巡和其他巡洋舰形成“牛刀杀鸡”的作用，需要它凌驾于所有装巡之上，代价就是高昂的费用。而且由于当时的技术条件做不到速度装甲和火力俱备，只能顾其中部分项目了。
德国战巡其实是为在北海对抗英国战巡设计的，与英国的战巡定位不同，舰体装甲是比较强，不过炮塔就……

thorongil

战巡至少在一战时是相当有用的东西，至少对英国而言，因为其庞大的殖民地需要超级巡洋舰，即战列巡洋舰来保护。而其大舰队也需要一支强大的侦察力量。


德国就不完全一样了，他们的战巡本身造得也根本不符合战巡的意义，而更像后来兴起的高速战列舰


日本是一个很奇怪的例子，理论上战巡对日本意义不大，但日本人执迷于高速的游击力量，所以也是非常重视战巡

美国对战巡的要求不大，所以他们也没真正造过战巡，除了改成航母的列克星敦




而从一战的史实来看，低速BB暴露出了难以发挥打击力的弱点，纵使船坚炮利，却很难发挥，反倒不如高速的战巡更能发挥威力。所以，我认为，战巡还是非常有意义的。即使不提战巡在保护殖民地上的作用，只谈舰队决战。己方倘若拥有强大的战巡部队，即可以在主力之前构成强大的前卫，足以击败对手一切由轻巡洋舰和雷击舰组成的侦察部队，使对方的主力在决战前变得既聋又瞎，有利于己方主力舰队的展开和抢位，决战前后也可以更好的掩护自己的雷击部队削弱或者追击对手

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-10-29 21:03 编辑 ]