关于《拿破仑一世传》

蓝色拿破仑

资料就在这个区，搜索一下吧。

公司严打，所以匆匆写了一些便关，见笑了。

iron duke

回复 85# 高守业
The victory was due to the strange power of the British soldier to save the situation when it seems past hope.
"strange power"翻神奇，意思差不多，语气多少重了点。

高守业

回复 92# iron duke
    请教一下罗斯引的吴塞 古尔戈等人的著作，以及出镜率颇高的《外交部档案》在网上能找到原文吗？这方面的介绍也行。

蓝色拿破仑

查博物馆里的《中外拿破仑网址索引》文献类，法国国家图书馆。

皇帝的论文就是马松著作里摘出来翻译的。

高守业

回复 33# mouqing
    《新编剑桥近代史》第9卷P354…

mouqing

回复 95# 高守业

回家查了书，基本确定高版你回错人了……

《新编剑桥近代史》第9卷P354讲的是4次反法联盟，提尔西特和约，还涉及了一点点大陆封锁和我的33L一点关系都没有……

高守业

中国社会科学出版社《新编剑桥近代史9》（克劳利等编 中国社会科学院世界历史研究所译 1999年1月第一版）的第354页第8行：“双方的破裂究竟应由波拿巴还是应由阿丁顿内阁负主要责任，迄今仍是一个争论的问题。”
有些纳闷同样是这一页作者在1803年战争重启所引发的后果上就引用了罗斯《一世传》的结论，而在第一个问题上却没有提及罗斯在《一世传》序言部分就强调的拿破仑“生性暴烈论”和“蔑视论”的两个观点呢？

mouqing

明白了，我们2个明显版本不一样= =我的书这段在P348

罗斯在《一世传》序言部分就强调的拿破仑“生性暴烈论”和“蔑视论”的两个观点呢？

那不算是强调，只是提了一句而已。高版你看了罗斯写的亚眠条约部分吧，在具体写这个部分的时候，老爷子有再提所谓的“蔑视论”么？就像我也在《剑桥近代史》上面看到过小皮特和格伦威尔是为了不想在即将来到的丢人的和约上签字留骂名而故意辞职的抽搐说法，但也就这一句而已。

SO，我对这样只提到过一下，之前之后都没再提，或者作者没有提出来认真论证的说法，一般都当做BUG或者作者的私人观点（即作者有此感想，但无证据，自己也并不坚持的观点）看待，也就是基本无视它的存在，并不把它当成作者的主要观点看待（就当作者一时脑抽了= =）

而且请注意《剑桥》引的，同意的是罗斯对1803年英法重新开战导致的结果的一个观点，并不是前面那个只提过一句的“蔑视论”。某人对某事件起因的观点不对，不等于他对某事件的结果和影响的观点也肯定不对。

至于那个“蔑视论”我个人看到就想笑，个人对《亚眠条约》破裂的观点是双方都有责任，都没啥诚意。这其实只是一个暂时的休战书而已，皇帝不会停下扩张的脚步，英国也不会坐视皇帝继续走下去，这是双方国策的底线，都没有退让余地。阿丁顿医生那点可怜的影响力和控制力是不可能维护或者阻止的，就算是他的前上司也一样。

顺便说一句，阿丁顿一直都是托利党，不是属于亲法的“爱好和平”的辉格党。整个拿破仑战争期间，辉格党只在1806年初，小皮特突然病逝，英国政局陷入混乱的局势下，和托利党联合组阁一次。然后他们在短短时间内用事实向英国朝野雄辩的证明了：跟皇帝和谈是行不通的，以及长期在野的辉格党果然是执政缺乏经验，外交过于天真。只十个月的时间，辉格党就又做回了在野党，再登内阁宝座要等到24年之后了~~

高守业

回复 92# iron duke
    公爵看一下下卷P448 P449，那两封信和康沃尔等人的记述有明晚出入。
    还有下P235，罗斯居然说内伊是因为博罗季诺的优异表现而被封为莫斯科亲王的。

iron duke

博罗迪诺战役法国称Bataille de la Moskova，内伊是以这一战封的“胜利亲王”。
448页的信和康沃尔说的是一份，但康沃尔省了苏尔特的头一段：
"你早晨两点写信告诉皇帝，你今晨将进军萨尔-瓦兰，并进一步进军科尔拜或瓦弗。你的行动符合陛下的意图。但是，皇帝委托我告诉你，要必须保持向我方位移动。由你来确定我们所在地点，见机行事，并保持我们之间联络，保证从你的位置可以攻击歼灭任何威胁我军右翼之敌。"
后面才是：
目前我们正在苏瓦纳森林前面的滑铁卢附近交战。敌军中央位于圣让山。因此，请立即移军与我右翼会合。
拿破仑又补充：
　　再者，截获的敌军信件表明，比罗将进攻我军右翼。我们认为可以遥望已在圣朗贝特山顶之上的该部。所以请不失时机地向我靠拢，与我协同作战，粉碎比罗。在此次行动中，比罗终将成为你的猎物。