谁是中国拿破仑？

月公爵

孔明的实际能力被不少人夸大了,其实和他同时代的
谋士并非不如他

蓝色拿破仑

还是锁了吧，此帖实在是可怕。

鹰旗

我诚恳的接受大家的批评，但是争论决非坏事,尽管现在我拿出来证据，但是争议无论如何也不能强迫他人接受自己的看法，我所争论的正是要一些人重视这些，也许我自己或多或少也犯了这个错误。诸葛亮也好拿破仑也好始终充满争议，我们也不能强迫反对皇帝的人去接受拿破仑！但是如果我们避免争议那又要论坛干什么呢？

蓝色拿破仑

可是在一个并无意义的话题上较真，恐怕不会有真正的益处。

iron duke

原帖由 鹰旗 于 2006-9-10 17:56 发表
尽管现在我拿出来证据，但是争议无论如何也不能强迫他人接受自己的看法，我所争论的正是要一些人重视这些，也许我自己或多或少也犯了这个错误。诸葛亮也好拿破仑也好始 ...

证据没看到呀？请给一个链接。我记得曾问过诸葛前期的战绩(即平孟获前)，似乎没见哪里提过。

鹰旗

有一个问题，就是陈寿的《评》里边有这么一句话，说他“盖应便将略，非其所长欤？”用一个疑问词，“非其所长欤？”在他的上书的表中也说他善长的是治国，但并没有贬低他的军事才能。上《进〈诸葛亮集〉》的表中，陈寿说他的军事才能，“长于治戎，短于应变”，他是擅长于治军，可是“短于应变”，即“出奇制胜”，是其所短。他“长于治戎”，这是裴注引《袁子》的话，袁准是晋朝人，说诸葛亮用兵的特点，一个是“安静”，第二就是“坚重”，他不崇尚出奇制胜。但陈寿是不是真的贬低他的军事才能呢？并非如此。他说诸葛亮“长于治戎”；他在传末还说诸葛亮死后司马懿“案行其营垒处所”，叹曰：“天下奇才也”。司马懿赞赏的，当然是他的军事才能，说他是“天下奇才”。陈寿在诸葛亮死后还专门在传中写上这一句，在他的上书的表里边也说：“长于治戎，短于应变”，在下面又说，“所与对敌，或值人杰。”当时碰到的是司马懿，就意思是说只有司马懿才能抵抗他，所以说实际上陈寿对诸葛亮的军事才能绝对没有贬低。只是说他从事政治跟军事二者之间，他尤其是政治更善长。在军事上来说，他在治军这方面见长，而不是出奇制胜。
评其一生，诸葛亮虽然所获得的胜利很少，但是若是有像那破仑一样的军事力量和环境，尽管还是比不过皇帝，但是依然可以展现诸葛亮军事指挥和审视战略和判断形势等的军事才能，这里举两个明显的例子！
诸葛亮一生所亲自指挥的主要战役均发生在刘备去世后（公元223年），主要有：
1、 诸葛亮南征战役
2、 诸葛亮第一次北伐战役（祁山）
3、 诸葛亮第二次北伐战役（陈仓）
4、 诸葛亮第三次北伐战役（武都、阴平）
5、 诸葛亮反击魏第一次攻蜀战役（汉中-陇右）
6、 诸葛亮第四次北伐战役（祁山）
7、 诸葛亮第五次北伐战役（五丈原）

1、诸葛亮南征战役（公元225年）
此次战役平定了蜀国南方的少数民族叛乱，保证了今后北伐战争中后方的稳定。依次平定了高定、雍凯、朱褒和孟获的叛乱。
２＼第四次北伐战役：诸葛亮进攻祁山和上邽等地，魏军防守，司马懿、张郃领兵增援，双方在祁山一带相持不下，并发生了一些局部的战斗，最后诸葛亮粮尽撤兵，并伏击射死魏将张郃。
其中有很多的战争细节由于没有太多时间找所以没有多多赘述，等教师节过去了，在跟大家分享吧　

夏至桥段

个人认为南朝大将陈庆之的战争艺术可及皇帝，当年他的３０００白马队杀退北方少数民族３０多万铁骑，是役，３万汉人就地投降，就连最后南撤，也是７战７捷，可惜最后３０００白马被洪水淹没．
毛老的战争理论可及皇帝陛下，这没什么说的．
还有孔明和皇帝陛下最大的公同点就是局限性大多，其他的没什么可比性，毕竟两人的环境．观念等都不同，不好说．
鄙人拙建，欢迎批评．:)

sswaffen

原帖由 夏至桥段 于 2006-9-10 20:09 发表
个人认为南朝大将陈庆之的战争艺术可及皇帝，当年他的３０００白马队杀退北方少数民族３０多万铁骑，是役，３万汉人就地投降，就连最后南撤，也是７战７捷，可惜最后３０００白马被洪水淹没．
毛老的战争理论可及 ...

白马西风_陈庆之!!然则梁朝的陈庆之决不是我们定义的勇冠三军的猛将，史书上说他是“射不穿札，马非所便。”也就是说他没有臂力，箭术糟糕，还几乎不会骑马。尽管史书上评价他是“战胜攻取，盖颇、牧、卫、霍之亚钦。”即也能和廉颇、李牧等相提并论的名将，但他无疑是一位文弱书生型的统率。关键是他善于治军,在陈庆之北伐前，他精心训练了自己的白马队，使之做到招之则来挥之则去，指挥部队布阵、防御、进攻就如同使用自己的手臂一样自如。还有的原因就是历史环境,因为此时北方中原地区人心动荡，正给了他发挥军事天才的机会，在荥阳城下他进攻时，北魏军中被强征来的汉族步兵首先倒戈，接着少数民族骑兵中的非鲜卑部队也随之喧扰纷乱自乱阵脚，这就让陈庆之的骑兵能够一举冲乱敌军主帅的指挥，然后将这股失去指挥瘫痪掉的庞大军队一举消灭。陈庆之的事迹充分说明了古代战争中精神力量和质量战胜数量的实质。
从诸葛亮北伐中原屡战屡败就可以看出陈庆之北伐的不易，况且他手下只有区区三千骑兵！陈庆之是一位纯粹的军队统率，名副其实的中国古代第一大将。

水师提都

拿破仑皇帝是独一无二的

参谋长贝尔蒂埃

原帖由 sswaffen 于 2006-9-11 08:43 发表

白马西风_陈庆之!!然则梁朝的陈庆之决不是我们定义的勇冠三军的猛将，史书上说他是“射不穿札，马非所便。”也就是说他没有臂力，箭术糟糕，还几乎不会骑马。尽管史书上评价他是“战胜攻取，盖颇、牧、卫、霍之 ...

“射不穿札，马非所便。”？那应该和西晋初年的杜预很相似，后者也是武艺欠佳，谋略过人，同时还是著名的法学家。我个人认为陈庆之不愧为南北朝名将（有人认为杨大眼比他强），但要列为中国古代第一名将似乎有过了。必尽我们有太多太多的军事家和将领都创立过无以计数的不朽功勋，陈庆之只是其中的一位而已。我可以举出许多同时期的名将，比如冉闵、高欢、桓温，他们都是身经百战战功卓越的，而陈庆之没能将自己的胜利成果保留下来，在创造了辉煌之后他的部队就遭到北朝军队的毁灭性打击，最后成了光杆司令，单枪匹马逃回南朝。可见他指挥有方，后劲不足。虽然势单力孤、深入敌境寡不敌众是很重要的客观因素，但你不能不承认他军事指挥上的的综合素质没有机会充分体现出来。所以我认为，称陈庆之为南北朝第一名将还凑合，称中国古代第一名将恐怕。。。

[ 本帖最后由 参谋长贝尔蒂埃 于 2006-9-11 22:59 编辑 ]