谁是中国拿破仑？

鹰旗

一石激起千层浪。有意思

鹰旗

对了，是否大家真要我拿出一些证据来啊,我虽然不是什么历史学家,但是凑合是个历史研究者，应广大患者的要求，还是写出来给那些患了"主观偏见综合症"的人治治病吧,请患者期待你们的福音!其实这些患者不必感恩戴德,我只是为了大家更好的研究皇帝拿破仑罢了!

参谋长贝尔蒂埃

原帖由 sswaffen 于 2006-9-5 18:13 发表

关键这个话题值得我说几句啊:)个人认为诸葛亮用人太主观,并不是个好的领导者.尤其后期对魏延的猜忌和压制.死后还设计杀了魏延,给自己树立一个有远见的光环,而就是因为他的一再压制和猜忌才迫使魏延反叛的.魏延提 ...

魏延的死不是诸葛亮设计陷害的，而是因为和杨仪的矛盾激化而导致的。当时诸葛亮的意思是如果魏延不听从断后的命令就先让姜维、杨仪清点自己的军队退至汉中，并没有要杀害他的意思。
当时杨仪和魏延的矛盾本可以缓解，但魏延为人刚而自矜，恰好杨仪平日里就看他不顺眼，结果矛盾愈演愈烈，到了互相上表揭发对方谋反的地步。后主也拿不定主意，就问蒋琬、董允，他们两个是诸葛亮亲自指定的，岂能反水，自然为同样是孔明亲定的杨仪作保，结果后主就认定是魏延谋反。魏延竟然还不知道，人马跑光，还带着家小前往汉中，被马岱截杀。

可以说魏延上表告发杨仪谋反是这场事变的最大败笔，他错误地估计了形势，把自己和杨仪摆到了断头台上供后主选择，结果可想而知。换一个角度说，魏延的上表恰恰反映了他却无反心，孔明的担心也是多余的。

参谋长贝尔蒂埃

原帖由 鹰旗 于 2006-9-7 11:56 发表
对了，是否大家真要我拿出一些证据来啊,我虽然不是什么历史学家,但是凑合是个历史研究者，应广大患者的要求，还是写出来给那些患了"主观偏见综合症"的人治治病吧,请患者期待你们的福音!其实这些患者不必 ...

你这句话本身就很主观。

参谋长贝尔蒂埃

原帖由 iron duke 于 2006-9-5 17:39 发表

如果前期是指南征孟获前，还真不好找。火烧博望，火烧新野，草船借箭，三气周瑜等要么是虚构，要么和诸葛没关系。请问这一时期的主要功绩除了隆中对还有那些呢？

诸葛亮的主要功绩无非有两点——“治蜀”与“联吴”。
治蜀缓和了蜀国的阶级间矛盾和川中地主阶级内部矛盾，联吴为自己争取到了军事上的同盟和战略上的优势，诸葛亮在外交、人事任免、立法、司法、水利、农耕、兵工、军队训练和战场指挥等各方面都有许多可圈可点之处，并非没有功绩。
需要指明的是，一个人身兼数职，精力分散，仍能保持庞大帝国机器正常运转，这是郭嘉、周瑜等同时期优秀人才所不能企及的。

[ 本帖最后由 参谋长贝尔蒂埃 于 2006-9-7 12:45 编辑 ]

diaoduoxi

原帖由 鹰旗 于 2006-9-7 11:56 发表
对了，是否大家真要我拿出一些证据来啊,我虽然不是什么历史学家,但是凑合是个历史研究者，应广大患者的要求，还是写出来给那些患了"主观偏见综合症"的人治治病吧,请患者期待你们的福音!其实这些患者不必 ...

那您的大作在哪里呢？

sswaffen

原帖由 鹰旗 于 2006-9-7 11:56 发表
对了，是否大家真要我拿出一些证据来啊,我虽然不是什么历史学家,但是凑合是个历史研究者，应广大患者的要求，还是写出来给那些患了"主观偏见综合症"的人治治病吧,请患者期待你们的福音!其实这些患者不必 ...

我根本不是个历史学家，也不是个历史研究者．但是我的确认真的研读过关于三国时代历史最官方的典籍＜三国志＞，该书由晋朝陈寿撰，宋朝裴松之注．是目前公认的三国正史！
我节选了其中＜蜀书＞第五卷，诸葛亮传．

　　臣寿等言：臣前在著作郎，侍中领中书监济北侯臣荀勖、中书令关内侯臣和峤奏，使臣定故蜀丞相诸葛亮故事。亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来，未之有伦也。辄删除衤复重，随类相从，凡为二十四篇，篇名如右。
　　亮少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。遭汉末扰乱，随叔父玄避难荆州，躬耕于野，不求闻达。时左将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮於草庐之中；亮深谓备雄姿杰出，遂解带写诚，厚相结纳。及魏武帝南征荆州，刘琮举州委质，而备失势众寡，无立锥之地。亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。权既宿服仰备，又睹亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三万人以助备。备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。后备又西取益州。益州既定，以亮为军师将军。备称尊号，拜亮为丞相，录尚书事。及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。
　　宇内当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。


评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

文中对诸葛亮的尊重和肯定，就如同我们一样．当时出于公正，也一再提出，诸葛亮治军和治国的能力远高于行军打仗的才能．

[ 本帖最后由 sswaffen 于 2006-9-7 19:09 编辑 ]

帝国兵团

该贴真乱……

达武元帅

几天不来,发现这个论题人气奇高, 进来才发现是互相论战，而且有些明显偏离了学术范畴。
还是应该记得这句话：我不同意你的观点，但是我会捍卫你说话的权利。大家争斗得太多些了吧? 来个圆桌会议怎么样？

diaoduoxi

当然，捍卫每个会员的说话权利是论坛的义务。但讨论要求有真凭实据，没有真凭实据，光靠主观臆断，又不虚心接受别人的意见，自己又拿不出有力的论据，那恐怕也无法进行学术探讨。