谁是中国拿破仑？

diaoduoxi · 发表于 2006-9-2 23:40:26

这也不一定。诸葛亮在军事组织方面是一个卓越的人，但在指挥方面历史上评价不高。陈寿在《三国志》上说他“治戎为长，奇谋为短“，正视历史的评价，绝对不是捕风捉影。

鹰旗 · 发表于 2006-9-3 12:14:32

仅凭几句古话就断定诸葛亮指挥低级还不是捕风捉影?我也很正视历史,历史就是事实，事实就是诸葛亮曾经千军万马指挥从容，不拘小结,但是诸葛亮的许多缺点真正造就了这个军事家作为普通文人魅力,这点还是很和拿破仑相似的!那为什么大家就是要武断的否定诸葛亮前期和整体的功绩呢，你们是在以点盖面，不从整体着手，片面的主观的评价历史人物,既然在评价方法和原则上都有错误，那么很难想象犯了这些错误的人在研究拿破仑的时候会有什么笑话出来!!

十可夕 · 发表于 2006-9-3 13:49:26

楼上对诸葛亮的崇拜有些盲目了
<三国演义>毕竟是小说,有很多都不符合事实,那样写也是为了增加小说的可读性

诚然,诸葛亮功劳是不小,为蜀定三分,但他毕竟没有一统天下,愚忠地不取阿斗而代,导致他多次出祁山不利,这与拿破仑横扫欧洲是不能相比的.

不倒的鹰旗 · 发表于 2006-9-3 14:48:10

实际上，诸葛亮做为一个非最高决策着，而且上头还有一个不开化的刘禅是很悲惨的，刘备托孤时那句“彼可取而代之。”实际上就是试探诸葛亮，诸葛亮自然就不会真的取代刘禅了。

十可夕 · 发表于 2006-9-3 15:28:14

刘备都死了还怕他什么
成大事者必不拘小节,拿破仑当皇帝时也有一票人反对他,若他畏惧当时的共和潮流的话,他也当不了皇帝.

鹰旗 · 发表于 2006-9-4 17:26:07

楼上说我将三国演义作为评价诸葛亮的标准未免也太小看人了，在前面我就批判过一名将三国作为范本来阐述诸葛亮的人，希望你还是有根据再来评价人。而且我也并没有盲目崇拜过谁,尽管我认为拿破炉要比诸葛亮更加英明，但是我也不是完全肯定他，希望您还是实事求是一点,OK?

蓝色拿破仑 · 发表于 2006-9-4 18:05:22

这样下去是不会使人获益的，有一句话就是：你从激烈的争论中得不到任何东西“

参谋长贝尔蒂埃 · 发表于 2006-9-4 18:37:39

原帖由 蓝色拿破仑 于 2006-9-4 18:05 发表
这样下去是不会使人获益的，有一句话就是：你从激烈的争论中得不到任何东西“

诸葛亮这个人物充满争议，大家就仁者见仁、智者见智吧。。。其实争论不如互相请教，如果见到与自己意见不合的就强迫别人接受自己的观点，恐怕会适得其反。

[ 本帖最后由参谋长贝尔蒂埃于 2006-9-4 18:39 编辑 ]

diaoduoxi · 发表于 2006-9-4 19:33:11

原帖由鹰旗于 2006-9-3 12:14 发表
仅凭几句古话就断定诸葛亮指挥低级还不是捕风捉影?我也很正视历史,历史就是事实，事实就是诸葛亮曾经千军万马指挥从容，不拘小结,但是诸葛亮的许多缺点真正造就了这个军事家作为普通文人魅力,这点还是很和拿破仑相 ...

那请你拿出诸葛亮战场指挥能力的战例来，你认为那些战役能体现他战术指挥能力的卓越？仅凭几句古话断定诸葛亮军事能力不佳确实不对，但根本不按照古代历史的根据盲目断定诸葛亮军事能力一流是否正确？

鹰旗 · 发表于 2006-9-5 17:01:59

其实争论未尝不是好事，但是强迫别人接受自己的观点正好是我要打倒的，我们当然得明确自己的实力和所占据的感性材料，但是一个人没有一点崇拜和为了自己的崇拜收集资料并且加工制作来驳倒反对偶像的人及其言论，那么这样的人也太没有追求了！
我恰好是一个实事求是的人，所以断定诸葛亮是一个指挥一流的人不可能没有理论依据，但是正如蓝色拿破仑先生所说的，我们在一个生活问题上纠缠不清的话将使人惶惶不可终日！所以关于这个大讨论我想到此结束了，尽管diaoduoxi 先生会说我“就是拿不出例子来”诸如此类的话！

[ 本帖最后由鹰旗于 2006-9-5 17:03 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			入伍

新兵指南：让新兵更快熟悉论坛	转载文章请注明作者/译者及出处	@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥	电影《滑铁卢》DVD-5一张	钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》	波兰军团的创始者——东布罗夫斯基	路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯

[讨论] 谁是中国拿破仑？