莱比锡

iron duke

第24师确实是全萨克森部队：
# 24th Infantry Division - GdD von Zeschau -  Saxons
Brigade - GdB Brause
. . . . . . Saxon Light Infantry (1 btn.)
. . . . . . Saxon Grenadiers (1 btn.)
. . . . . . Saxon Line Infantry (3 btns.)
Brigade - GdB Ryssel
. . . . . . Saxon Light Infantry (1 btn.)
. . . . . . Saxon Grenadiers (1 btn.)
. . . . . . Saxon Line Infantry (1 btn.)
. . . . . . Saxon Jagers and Sappers (1 and 1 comp.)
Artillery - Chef-de-bataillon
. . . . . . Saxon 1 heavy and 1 foot battery

# 26th Light Cavalry Brigade - GdB Lindenau - (680 men) Germans
. . . . . . Saxon 'Clement' Uhlan Reg. (5 sq.)
. . . . . . Saxon Hussar Reg. (4 sq.)
. . . . . . Saxon 2 horse batteries

iron duke

至于诱因我也不是很清楚，还须考证。印象有萨克森人和法国离心，认为法国和近十年前普鲁士，奥国没什么不同，都是牺牲萨克森利益。也有说军饷不足，士兵不满。也有思想倾向普鲁士，搞民族战争。

NapoleonIV

至少，“民族会战”是一段伟大的历史。

原帖由 Amilie 于 2003年10月1日 19:10 发表
有谁是一辈子不失败的？请举例。。。

不能完全说是：亚历山大一生没打过象样的败仗；而路易丝.尼古拉.达武元帅似乎也没打过败仗。

jinweiqibing

滑铁卢的前兆

austerlitz

原帖由 KleinKlauss 于 2006-2-21 10:11 发表
当时1815-1816季的新兵那么多，马匹不足，且人数不占优势，如何能赢？

既然不能赢，为何要打？
法军的问题，皇帝一定不会不清楚，在如此不利的情况接受一场会战，能不能算是个愚蠢的决定？是否能算失败的原因呢？

austerlitz

另有个问题，在我看的东西里面，似乎很少有提防守莱比锡城的意义是什么。此次会战中也多次出现了花大代价防守又自动放弃的例子，比如普罗布斯西达和庞斯多夫。看来拿破仑自己对这场战役的目的也不明确。问题是在16日之前，皇帝是否有做出选择的机会？防守莱比锡的下场只能是被3股人数装备占优的联军套死，难道皇帝真的觉得有可能布吕歇尔的缺席能让他赢得一个胜利？（如果是如此，他为什么不主动向施瓦尔岑堡移动，拉开和布吕歇尔一级贝尔纳多特的距离，去争取一个更大的可能性呢？）

朔风

原帖由 austerlitz 于 2006-10-7 04:02 发表


既然不能赢，为何要打？
法军的问题，皇帝一定不会不清楚，在如此不利的情况接受一场会战，能不能算是个愚蠢的决定？是否能算失败的原因呢？

呵呵，那时皇帝已经没有主动权了，他接受会战的时候还没有那么糟糕，但是越拖下去情况对法军越不利，到了最后阶段只能排成环型序列防守了。

朔风

原帖由 austerlitz 于 2006-10-7 04:14 发表
另有个问题，在我看的东西里面，似乎很少有提防守莱比锡城的意义是什么。此次会战中也多次出现了花大代价防守又自动放弃的例子，比如普罗布斯西达和庞斯多夫。看来拿破仑自己对这场战役的目的也不明确。问题是在1 ...

战役目的是在一场主力会战中战胜联军，希望打一场奥斯特里茨那样的大战，弥补元帅们失败留下的后果，重新成为中欧的主人，同时皇帝也是为了保护补给线的安全不受威胁，对于整体战略非常重要。

法军和联军只打了个平手，布，施，卡尔十四没一个能攻破法军防线，联军死伤人数和法军差不多，皇帝见无法取胜主动撤退的。若不是萨克逊人倒戈一把，法军撤退的时候不会那么狼狈，联军也就不会俘虏那几万法军，以后也没吹嘘的本钱了。

austerlitz

原帖由 朔风 于 2006-10-7 05:30 发表
战役目的是在一场主力会战中战胜联军，希望打一场奥斯特里茨那样的大战，弥补元帅们失败留下的后果，重新成为中欧的主人，同时皇帝也是为了保护补给线的安全不受威胁，对于整体战略非常重要。

法军和联军只打了个平手，布，施，卡尔十四没一个能攻破法军防线，联军死伤人数和法军差不多，皇帝见无法取胜主动撤退的。若不是萨克逊人倒戈一把，法军撤退的时候不会那么狼狈，联军也就不会俘虏那几万法军，以后也没吹嘘的本钱了。

在16日，皇帝应该不会还有打奥斯特里茨那样的大战的想法了吧，否则他的准备可谓太不周了。法军战胜联军的唯一方法就在于在后者汇合之前分别将其击败，而我觉得施瓦尔岑堡也许是最佳的目标。然而他却在莱比锡城下修环形防线，实在是下策。关键是我认为，即使到这个时候形势已非常不利，但也许皇帝还是有主动放弃这个会战的机会，这个放弃并不一定要是决定性的，而是为寻找更有利的时机。

至于联军的战果和损失，主要当然是有战斗力和指挥官素质的差距在里面，再说联军自己的杂碎部队也不少。不过我觉得在莱比锡这样的情况，防守者是有一定优势补充的，内线作战，有固定据点，尤其像普罗布斯西达村，情况跟博罗蒂诺的多面堡，滑铁卢的乌古蒙差不多，进攻者都付出了相当大的代价，这正是预设阵地的价值所在，缪拉和维克多等人的反击也给联军造成了很大混乱。当然，这可能是法军接受会战之后所能做的最好的事情了，可惜功劳不都算是皇帝的。

无法取胜，当然得撤退，这个“主动”其实也挺被动的，呵呵。
至于吹嘘不吹嘘的事情，宣传本来就是战争的一个方面嘛。从北美独立战争的Trenton战役，到大革命的瓦尔密，到抗战的平型关大捷，这些规模不大的胜利，在战败一方看来不都是“吹嘘”么

[ 本帖最后由 austerlitz 于 2006-10-7 09:50 编辑 ]