莱比锡

朔风

原帖由 austerlitz 于 2006-10-8 00:36 发表


这里我只是借用了内线作战这个词，要表达的意思相信朔风兄应该很清楚的。

还有，我可没说这些不是皇帝的功劳，而是说“不都是皇帝的功劳”，法军的顽强和经验是会战不败的基础。但是我还是那个观点，皇 ...

VV兄的原句是：“可惜功劳不都算是皇帝的。” 我当时看的快，一不小心理解失误了，理解成“功劳都不算是皇帝的“
主帅战场指挥，做一些总体决策；部将的职责是尽量把任务完成好。

举个例子：
霍亨林登战役中，莫罗做了总体决策，但战役之所以能胜利是因为里什庞斯将军的出色应变和战略主动。
奥斯特里茨战役中，皇帝做的总体部署，他本人牢牢的把战役进程控制在手中，部将只需按照他的意思良好实行就可以了。

朔风

原帖由 austerlitz 于 2006-10-8 00:46 发表


至于宣传，我并没有质疑法军的战果。只是我认为宣传本来就是战争的一个方面，何况是民族国家间的战争，莱比锡战后联军的宣传无可厚非。我说这个只是觉得朔风兄说“若不是萨克森人反水联军也不会有如何如何的吹 ...

嘿嘿，被老兄看出来了。我说那句话时的确带有很浓厚的（）感情色彩。

因为我十分不满联军被击败那么多次，好不容易打一个勉强的胜仗就宣传的那么厉害。就好比A和B足球俱乐部。A是顶级，经常把B刷个0。后来一次比赛，A的几个队员”踢私人假球“，故意往自己的大门里送乌龙，因此A败了，于是B在赛后新闻发布会上大声宣传B踢的如何神勇，A失败的如何惨。这种行为的确让我反感，假如A还是我一个最喜欢的俱乐部的话，那感情色彩就更强烈了

我对于法军在莱比锡的失败，和博若季诺的”失败“后的联军宣传，都极为反感。说白了，就是让人很不服气的结果。

austerlitz

原帖由 朔风 于 2006-10-8 02:23 发表


嘿嘿，被老兄看出来了。我说那句话时的确带有很浓厚的（）感情色彩。

因为我十分不满联军被击败那么多次，好不容易打一个勉强的胜仗就宣传的那么厉害。就好比A和B足球俱乐部。A是顶级，经常把B刷个0。 ...

了解了

各人有各人的看法。好比看电影，有人喜欢把自己放到某个角色的位置上去，跟他一起笑一起哭，这个角色要是被人暗算了他会比角色本身更气愤还有一种人就是看故事，好人坏人成功失败包括暗算什么的，都是故事的一部分。我比较偏好摄影机后面的这个视角。坦白的说，我不喜欢任何偏袒一边的观点，我觉得联军的宣传那是时代的需要，好比对于平型关大捷，我们自然也不会去贬低他的意义。可见立场对认识的影响有多大。
这里我给各位的感觉可能是对俄军的兴趣大于对法军的兴趣。其实不完全是这样，我对俄军的兴趣并不是因为俄军战斗力如何，而是因为它被忽视。我各人总是不太喜欢这种一边倒的局面，好比一部好电影必须有一个好的冲突，而不只是一个好角色。可能是我受福柯和艾柯的鼓惑不少……一点废话。

[ 本帖最后由 austerlitz 于 2006-10-8 03:42 编辑 ]

朔风

原帖由 austerlitz 于 2006-10-8 03:22 发表


了解了

各人有各人的看法。好比看电影，有人喜欢把自己放到某个角色的位置上去，跟他一起笑一起哭，这个角色要是被人暗算了他会比角色本身更气愤还有一种人就是看故事，好人坏人成功失败包括暗算什么的 ...

VV兄这种看问题的角度，我极为欣赏。我个人在平日处理问题，看待问题时，也尽量让自己保持这种“人在景之外”的视角。不过一旦涉及到有人对皇帝军事能力的质疑，我就沉不住气了。之前那贴纯属误会，因为把2个字看颠倒了

iron duke

原帖由 KleinKlauss 于 2006-10-7 10:32 发表


我想起之后不久的滑铁卢，都说皇帝当时战败的法军是精锐，不理解，缘何离1814年退位不到一年半时间，就能练出那么多精锐呢？？
好像布伦大军也没有这么速成吧？请指教。

百日期间的兵平均经验大大强过1813年的兵主要是3方面原因：
1813年的新兵经过了1813，1814年的战火，积累了经验。
苏尔特在西班牙方面剩下的老部队可以使用。
很多在联军战俘营的老兵归队，这包括了旺达姆，穆东等军指挥官。

iron duke

原帖由 朔风 于 2006-10-7 10:11 发表


撤退有很多种，有些战斗打个平手，认为再打下去对我不利，因此撤退，此为主动性撤退。有些是战斗处于明显劣势，被敌人击垮，此为溃退。

至于宣传，奥斯特里茨7万4对8万5，损兵不到7千歼敌2万，德雷斯顿7万 ...

奥斯特利茨的联军损失我还是较认同钱德勒的27000的数字。
上次引过俄军的官方伤亡数字
http://napoleon-series.org/milit ... siancasualties.html
里面总计有个小错误，ober-officers(指挥官？)不是原文的43，各部队加出应该是435。
因此列出部队共计伤亡 55 staff officers, 435 ober-officers and 954 non-commissioned officers, 432 musicians and 17,493 Rank-and-File，总19300多人。
炮兵为 Staff Officers 4 Ober-Officers 27 Rank-and-File 1235，总1266。
这样俄军就损失约20500人。不过发现部队统计中没有包括俄国那11000名近卫军，如果加上估计会到24000。库图佐夫汇报有4579后来归队，但不知是散兵游勇回来，还是俘虏放回或逃出，或是伤很轻(比如被炮震一下)。权且减去一半，仍有22000人，奥军步兵参战营数在俄军20%左右，骑兵约俄军1/3，克洛华特等部队损失也很大，5000以上是估计有的。加起来约27000，和钱老数字相符。如果按最保守估计，即把库图佐夫提到的归队人员全减掉，也该有2万4~2万5。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-10-10 21:57 编辑 ]

austerlitz

近卫军的官方伤亡统计似乎到现在还没有被公布出来，真希望别是在革命时期被毁掉了。。。

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-10-10 21:14 发表

奥斯特利茨的联军损失我还是较认同钱德勒的27000的数字。
上次引过俄军的官方伤亡数字
http://napoleon-series.org/milit ... siancasualties.html
里面总计有个小错误，ober-office ...

老兄的计算很准，佩服。皇帝在信里曾经说法军歼敌3万人，考虑到当时的统计误差，歼敌3万的数据只是稍微夸张了一下，应不算太离谱。
沙俄近卫军的骑兵损失惨重，领导进攻的莱普宁亲王被俘，不过据说正是因为近卫骑兵的勇敢才使得近卫军的步兵大部分撤离战场（不过也损失了不少人）。联军的撤退路线是库图佐夫研究选定的，当时也是兵败如山倒，沙皇一个小时之前就溜之大及了。

蓝色拿破仑

NCOs 和Musicians分别代表什么？

朔风

原帖由 蓝色拿破仑 于 2006-10-11 11:10 发表
NCOs 和Musicians分别代表什么？

NCO应该是被正规军官招来，并给予其军权的小军官。
MUSICIANS莫非是军乐队？