大家比较一下亚历山大跟拿破谁跟厉害啊

皇帝的仆人

亚力山大的劲敌只有波斯

Einstein

拿破仑不是仅仅胜出亚历山大一点点，从两个人的思想、宗教、个性等都足以看出谁正谁邪！！拿破仑是创业者，亚历山大是守业者，就这点已经是拿破仑胜出了！！

鲁特维希

拿破仑比亚历山大更为伟大吧！他是白手起家，一切都是自己打拼出来的。

普鲁塔克的《名人传》中说，有一种说法，

亚历山大最后是被他的老师——亚里士多德派人毒死的。

朔风

从政治上来讲，皇帝的功绩明显比亚历山大厉害，从军事上来讲，时代不同，但都是名将，只是亚历山大武力高点罢了。所以皇帝还是比亚历山大厉害。

napoleonlbw

兄弟认为拿破仑远胜于亚历山大，当然我承认后者也是一位旷世君主，不过与皇帝比在一起，就差很多了：亚历山大出身帝王之家，从父亲手里继承了一个强大的马其顿王国，少年登基，统一希腊各城邦，占领非洲的埃及，向东打到了印度，中途消灭了波斯帝国．但他打败的不是蛮荒的民族就是分散的小国，真正消灭的称得上对手的只有波斯．而拿破仑出身于被占领的孤岛，无依无靠，凭借一己之力，乱世称雄，24岁成为将军，34岁登上帝位，统治法国，叱咤欧洲，在这个小小的大洲上，征服了整个世界，不要忘记拿破仑时代的欧洲，任何国家都是当时一等一的强国，可以说皇帝已经征服了英国之外的整个世界大陆．所以无论从个人的政治军事才能（在下认为亚历山大只是一个优秀的军事家）　统治的领土（法兰西帝国有大量的附属国和海外殖民地包括美国的路易斯安那）　对后世的影响上，皇帝都占有很大优势．可能唯一一点输于亚历山大的地方就是，皇帝没有马其顿国王逝世时年轻，所以后者本来有可能创下更大的战绩，当然也有可能犯更多的错误，输得一无所有，国破家亡．

朔风

呵呵，美国的路易斯安那不属于皇帝的统治范围，1804年的时候它被卖给美国。

iron duke

原帖由 napoleonlbw 于 2005年8月16日 23:25 发表
兄弟认为拿破仑远胜于亚历山大，当然我承认后者也是一位旷世君主，不过与皇帝比在一起，就差很多了：亚历山大出身帝王之家，从父亲手里继承了一个强大的马其顿王国，少年登基，统一希腊各城邦，占领非洲的埃及，向东打到了印度，中途消灭了波斯帝国．但他打败的不是蛮荒的民族就是分散的小国，真正消灭的称得上对手的只有波斯．而拿破仑出身于被占领的孤岛，无依无靠，凭借一己之力，乱世称雄，24岁成为将军，34岁登上帝位，统治法国，叱咤欧洲，在这个小小的大洲上，征服了整个世界，不要忘记拿破仑时代的欧洲，任何国家都是当时一等一的强国，可以说皇帝已经征服了英国之外的整个世界大陆．所以无论从个人的政治军事才能（在下认为亚历山大只是一个优秀的军事家）　统治的领土（法兰西帝国有大量的附属国和海外殖民地包括美国的路易斯安那）　对后世的影响上，皇帝都占有很大优势．可能唯一一点输于亚历山大的地方就是，皇帝没有马其顿国王逝世时年轻，所以后者本来有可能创下更大的战绩，当然也有可能犯更多的错误，输得一无所有，国破家亡．

出身差距也不可看得过重，朱元璋和尚出身扫平天下，但能力不一定胜过帝王家出身的李世民。时也势也，并非凭借一己之力。
亚历山大也是个政治家，只是做得没拿破仑多。军事上不好说，亚历山大时代的资料远不如拿破仑时代，如高加米拉会战，有说亚历山大4万7千破100万波斯军，有说波斯军只有25-50万，兵员质量也众说纷纭。感觉上各有千秋，拿破仑战略上对后世影响大些。

朔风

出身差距也是重要的。如果两个人功绩一样，但其中一个人出身卑微，就可以断定这个人能力还是比那个人强些。朱元璋的功绩不如李世民，看看对后世的影响就知道了，所以李世民还是强些。亚历山大和皇帝两人，说实话，亚历山大在政治方面无法和皇帝比，也许是那个时代条件有限吧。但不管怎样，还是皇帝略胜一筹。就算是功绩和影响都一样，那还是皇帝厉害，毕竟皇帝出身比亚历山大卑微。

iron duke

原帖由 朔风 于 2005年8月17日 21:49 发表
出身差距也是重要的。如果两个人功绩一样，但其中一个人出身卑微，就可以断定这个人能力还是比那个人强些。朱元璋的功绩不如李世民，看看对后世的影响就知道了，所以李世民还是强些。亚历山大和皇帝两人，说实话，亚历山大在政治方面无法和皇帝比，也许是那个时代条件有限吧。但不管怎样，还是皇帝略胜一筹。就算是功绩和影响都一样，那还是皇帝厉害，毕竟皇帝出身比亚历山大卑微。

富勒对亚力山大的政治评价是满高的：
<a href="http://www.warstudy.com/history/general_history/western_military/107.xml" target="_blank">http://www.warstudy.com/history/general_hi...ilitary/107.xml</a>
“因为亚历山大认识到神与人之间有一种特殊的关联，而这种关联的目的就是要使人与人之间建立一种和谐关系。所以应该杜绝城市与城市之间，民族与民族之间的仇视和对立情绪，将他们联合起来，形成一个四海一家的都市。
”
“亚历山大不仅是一个世界的征服者，而且他还创立了一种世界观，从此以后在每个时代中这种世界观都一再地复活，正因为如此，所以在历史上没有另外一个人能够比拟他的这种崇高地位。”
我认为两人大致是同一级别，分高低很难。恐怕出身差别真要用来定胜负了。

朔风

原帖由 iron duke 于 2005年8月17日 22:21 发表
[quote]原帖由 朔风 于 2005年8月17日 21:49 发表
出身差距也是重要的。如果两个人功绩一样，但其中一个人出身卑微，就可以断定这个人能力还是比那个人强些。朱元璋的功绩不如李世民，看看对后世的影响就知道了，所以李世民还是强些。亚历山大和皇帝两人，说实话，亚历山大在政治方面无法和皇帝比，也许是那个时代条件有限吧。但不管怎样，还是皇帝略胜一筹。就算是功绩和影响都一样，那还是皇帝厉害，毕竟皇帝出身比亚历山大卑微。

富勒对亚力山大的政治评价是满高的：
<a href="http://www.warstudy.com/history/general_history/western_military/107.xml" target="_blank">http://www.warstudy.com/history/general_hi...ilitary/107.xml</a>
“因为亚历山大认识到神与人之间有一种特殊的关联，而这种关联的目的就是要使人与人之间建立一种和谐关系。所以应该杜绝城市与城市之间，民族与民族之间的仇视和对立情绪，将他们联合起来，形成一个四海一家的都市。
”
“亚历山大不仅是一个世界的征服者，而且他还创立了一种世界观，从此以后在每个时代中这种世界观都一再地复活，正因为如此，所以在历史上没有另外一个人能够比拟他的这种崇高地位。”
我认为两人大致是同一级别，分高低很难。恐怕出身差别真要用来定胜负了。

[/quote]
的确，我们在这个时代拿亚历山大的政治建树和皇帝的政治建树来作比较有点不公平。亚历山大在政治方面的所作所为相对于他所在的那个时代来讲非常的不平凡，而皇帝也是一样。如果把两个人的政治功绩放到这个时代来比，那皇帝肯定占点优势，毕竟亚历山大的时代年代久远，即使他当时为这个世界做过多少贡献，也没人能了解了。他所留下来的遗迹恐怕也不多。看来唯一结论是：由于时代不同，所以政治方面无法比较
军事方面我认为也无法比较，兵器和军事思想发展都不一样。亚历山大时代靠的是肉搏（当然有弓箭，不过我说的是主要的），皇帝时代则是火器。相对于各自的时代，两人都很厉害。不过有一点，皇帝对军事方面的贡献也许稍微强一些，但也是因为年代的原因。