大家比较一下亚历山大跟拿破谁跟厉害啊

朔风

实际上亚历山大手下不过5万人左右，波斯的地大物博，而且又没打上几仗，所到之处当地部落酋长都纷纷归顺，自然不会有补给困难了。

Fernando

我觉得不好比。我想西方学者把亚历山大排在恺撒和皇帝的前面我想可能还是按时间顺序。再说，亚历山大是代表整个希腊去向欧洲以外的世界进行征服，至少西方学者在民族情绪上没有什么抵触，而恺撒则牵涉到了共和与独裁的敏感问题，皇帝主要是对欧洲的征服，某些学者自然会将民族情绪带进去考虑。

  个人能力上不好比。不过我个人还是认为皇帝面临的难度比亚历山大要大的多。亚历山大一开始就是一国之王，而且是世袭的国王；而皇帝则是从军人打拼到领袖的，又不是世袭，在国内遇到的敌人比亚历山大多得多，我觉得是否世袭这点非常重要。亚历山大在出生以后马其顿就已经在其父腓力的治理下成为强国了，腓力早已经将他叔叔的反对势力清除干净，至于远征波斯的前期准备工作也已经做好；相比之下皇帝接手的确是一个情况不太妙的法国。另外在当时奴隶社会下，民众的见识、能力都还很低下，征服相对显得容易，再说当时还有众多民族并未完全形成，其凝聚力也不高，当然在那个时代亚历山大能够提出民族融合政策是非常了不起的；相比之下18、19世纪的欧洲已经不是单靠军事征服就能轻易使民众臣服的。

  要说军事上哪个强也不好比。皇帝那个时代明显欧洲最强，皇帝击败了欧陆的对手也就证明了他是世界最强；亚历山大帝国确实幅员广阔，但是他还没和东方较量呢，征服印度不算什么，谁能保证他不会在古中国受挫呢？

  另外亚历山大那个年代毕竟离我们太遥远。历史学家们在研究亚历山大时代时所不得不进行的想象和推测要远远大于他们研究拿破仑时代。是否存在主观上的相对夸大？这谁都不好说。

  亚历山大在个人生涯顶点上逝去，所以他留给后人的印象是完美的。如果皇帝在耶拿之后逝去，说不定也是完美的呢？

iron duke

这里有一个讲亚历山大的网站不错：
http://www.isidore-of-seville.com/alexander/3.html

亚历山大指挥的战役：
Chaeronea - 338 B.C
Thebes - 335 B.C
Granicus - 334 B.C
Sagalassus - 334 B.C
Issus - 333 B.C  
Halicarnassus - 333 B.C.
Tyre, Siege of - 332 B.C   
Gaza, Siege of - 332 B.C   
Gaugamela - 331 B.C
Persian Gates - 330 B.C
Battle of Mice - Megalopolis - 330 B.C
Bagae - 328 B.C
The Hydaspes - 326 B.C
Aornus - 326 B.C
Sangala - 326 B.C

diaoduoxi

原帖由 Fernando 于 2006-3-24 08:39 发表
我觉得不好比。我想西方学者把亚历山大排在恺撒和皇帝的前面我想可能还是按时间顺序。再说，亚历山大是代表整个希腊去向欧洲以外的世界进行征服，至少西方学者在民族情绪上没有什么抵触，而恺撒则牵涉到了共和与独 ...

同意阁下的意见，亚历山大时代毕竟太遥远了，其中夸大不实，神话传说的成分太多。但他创造了西方历史上罕见的武功，开创了东西方交流融合的大时代，这一点足以让他名垂青史。说到马其顿与中国战国时代军队的较量，网上已经有许多评论，虽然颇有些“关公战秦琼的味道”但也是一个有意思的话题，不知大家的意见怎样？

朔风

原帖由 iron duke 于 2006-3-24 08:54 发表
这里有一个讲亚历山大的网站不错：
http://www.isidore-of-seville.com/alexander/3.html

亚历山大指挥的战役：
Chaeronea - 338 B.C
Thebes - 335 B.C
Granicus - 334 B.C
Sagalassus - 334 B.C
Issus ...

亚历山大打的大会战只有：格拉尼克，伊苏斯，高加米拉和海达斯普，大型围城战只有推罗围城，其它的都是小型战斗和较量。皇帝仅主力会战就超过10场，其它大小战役大概在60多场左右，60多场战役中失败几场也是难免的，亚历山大的战役要是有这个数量我觉得他也会有那么几场失败。

diaoduoxi

也许吧！不过亚历山大由于亲自参加肉搏战，冒生命危险的概率比拿破仑要高，他曾经被投石器击中，生命垂危；而且拿破仑的远征只是断续的，除了出征埃及和俄国距离较长外，(恰好这两次都是失败的远征）其他如意大利、多瑙河谷等距离都较短，而且所经之处均为法军控制区域，补给没有危险。而亚历山大的远征则是持续的。他的补给线越拉越长，始终处于脆弱状态，然而他却能不顾危险，一往无前，并取得胜利，并不完全是运气，而是顽强的意志和冒险家精神。

关于亚历山大军队的补给体系，实际上也是史无前例的。假设亚历山大的远征军有48000名士兵，每3名士兵有一名侍者，不包括辎重队，大约有64000名听从亚历山大指挥。在这种情况下，平均每人每天每天需要大约1.4公斤粮食，另外至少还有2升的水，那么对于这支军队来说，每天就是90000公斤粮食和13万升水。为了运输这些粮食和水，军队就需要大约1100匹马。还要1300匹马用来驮运装备。除了这2400匹马以外，还要有6100匹骑兵用马，这样算来有8500匹马。因为这些马处于极度劳累之中，所以每匹马每天就需要4.5公斤干草或者稻草以及等量的粮食。这样，这些马一共就得需要38250公斤草料。另外，每匹马每天需要饮水4.5升，这样每天总共27.2万升。粗算下来，整支军队每天要消耗40万升水和13万公斤粮食。这在古代是大得吓人的数字！亚历山大所经之处有许多是沙漠山区等不毛之地，为了保障军队给养，他必须找到地下水脉，必须精确计算所需量，而且要保障运输道路的畅通，亚历山大能够做到这一点，其克服困难的意志和智慧应该说是前无古人的。

参谋长贝尔蒂埃

原帖由 diaoduoxi 于 2006-3-24 09:43 发表

同意阁下的意见，亚历山大时代毕竟太遥远了，其中夸大不实，神话传说的成分太多。但他创造了西方历史上罕见的武功，开创了东西方交流融合的大时代，这一点足以让他名垂青史。说到马其顿与中国战国时代军队的较量 ...

难说，要看在谁家门口打了。兵行百里趋利则必蹶

上将，何况他还要翻越帕米尔高原，到达战场时已

经是强弩之末、其势不能穿鲁缟。对中国地形的不

熟悉也会削弱他们的力量。如果选择一个对大家都

很公平的地方为战场的话，那可真是场好戏了。
论军队的持久战斗力肯定是马其顿强，亚历山大善

于维持补给线，中国人打一会儿可能就断粮了。论

将领的谋略、中国人善于用诡计，孙膑、吴起、李

牧、廉颇、白起加在一起总能与大帝抗衡了吧。论

战法，孙子兵法也不是盖的。论武器，戈的穿刺力

弱于矛，但有更强的砍劈力，战车占不到方阵的便

宜，但我们有弩骑兵、更加灵活机动。（呸呸。。

。说了这么多也是白说，真的成了关公战秦琼了）

diaoduoxi

总的来说，马其顿军队还是古代唯一一支诸兵种协同作战最完善的军队，只有它融合了轻步兵和重步兵，轻骑兵与重骑兵；其他所有的古代军队都没有这样完善的体系。我认为秦军的弩箭的攻击力似乎总是被夸大了，波斯人的弓箭也很厉害，但并没有击败马其顿军队，而且其他六国的弩箭和秦国相比并不逊色，怎么就被秦国灭掉了呢？所以单纯凭弓箭不能说明问题，主要还应该从战略、战争方式，军队组织上来做对比。马其顿军队擅长击溃战，而秦军能够进行围歼战，如果秦军能够发展重骑兵，配合弓箭手作战的话，马其顿军队应该不是对手。

Fernando

关键是亚历山大怎么打进来？走哪个路线？我估计他可能会走丝绸之路附近的路线，那么首先他要穿越亚欧草原的突厥-蒙古地区，好象当时是斯基泰人吧？那可是不好对付的

diaoduoxi

确实，实际上亚历山大不大可能打进中原，他北面扩张的极限是在塔什干至里海一线，当时希腊人认为里海就是陆地北边的尽头了，而恒河则是东南方陆地的尽头，因此他们的扩张可能只限于印度西北至中亚锡尔河为止。斯基泰人的游击战争曾使亚历山大焦头烂额，更何况东面还有更难对付的匈奴人。

假设亚历山大通过新疆抵达甘肃陕西境内，直接面对秦国，那么他只有两条出路，一是被七国当作“蛮夷”共同讨伐；二是利用远交近攻的手段联合其他六国共同对付秦国。亚历山大如果能够迫使西域诸小国降伏，建立稳固的根据地的话，他在中亚的扩张则很有可能延伸到东亚。