请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国拿破仑论坛

 找回密码
 入伍
新兵指南:让新兵更快熟悉论坛转载文章请注明作者/译者及出处@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥 电影《滑铁卢》DVD-5一张钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》波兰军团的创始者——东布罗夫斯基 路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯
楼主: diaoduoxi

[讨论] 拿破仑的敌人中哪个军事才能最强

[复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2007-1-4 07:50:36 | 显示全部楼层
原帖由 马赛曲 于 2006-11-14 02:31 发表
此前总觉得半岛战争法军的失利不可思议,陆战也抵挡不住英国人,唉

我自己归纳了几条:
1.侵略战争,加法国军纪不好,不得民心。
2.英军补给充分,而法军没那么优越。
3.法军众元帅没有协调好。
4.威灵顿勋爵技艺高超。
5.由于战争需要驻西班牙法军素质一搭不如一搭。
钢盔,防弹衣都穿好了,等着被围攻了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-4 15:24:49 | 显示全部楼层
苏沃洛夫一生交战从未失利,只可惜没能和拿破仑正面交锋,不然的话我们又可以学习到经典的战例了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-4 15:33:17 | 显示全部楼层
苏沃洛夫一生交战从未失利,只可惜没能和拿破仑正面交锋,不然的话我们又可以学习到经典的战例了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-4 17:27:47 | 显示全部楼层
苏沃洛夫的土耳其对手不怎么强,土军碰上奥国的萨克斯-科堡也是大败。苏沃洛夫在意大利表现并非都很好,被马塞纳逼得过阿尔卑斯雪山,丢掉数千人马和大部分辎重也算个失利。在诺维战役早上睡大觉(后让巴格拉吉昂叫醒),让协同进攻变成了克莱将军的单干,最后是靠梅拉斯的自主迂回才取胜。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2007-1-4 17:52 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-5 10:42:10 | 显示全部楼层
原帖由 iron duke 于 2007-1-4 17:27 发表
苏沃洛夫的土耳其对手不怎么强,土军碰上奥国的萨克斯-科堡也是大败


萨克斯-科堡莫非就是在图尔科万被索汉痛快击败的那个
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-5 12:41:06 | 显示全部楼层
原帖由 iron duke 于 2007-1-4 17:27 发表
苏沃洛夫的土耳其对手不怎么强,土军碰上奥国的萨克斯-科堡也是大败


萨克斯-科堡莫非就是在图尔科万被索汉痛快击败的那个
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-5 19:46:26 | 显示全部楼层
对。就是那位Prince Josias of Coburg。科堡在瓦拉几亚打土耳其功勋显赫,荣升元帅,革命战争初期取得了纳尔文登等的胜利(施瓦岑贝格是那一战成名的)。不过最终败在索汉手下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-6 12:48:52 | 显示全部楼层
科堡在纳尔文登表现还真可以,法军战士虽然表现勇敢,但部分指挥官也有些无能,如西班牙人米朗达将军(MIRANDA),他的左翼被击溃,导致法军整体失败。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-7 14:35:49 | 显示全部楼层

狗尾续貂

第一:威灵顿,战略战术方面,堪与皇帝匹敌.战略上,不谈了,半岛拖住了大军将近一半的老兵和主力,外加几个尚可一战的元帅.设想一下10万大军到达莱比锡,而且是有丰富经验的老兵和军官,战局结果未可逆料.战略上威灵顿没怎么犯错,战术上,击败苏尔特,马塞纳,外加皇帝本人,无话可说.当然实力也是一个方面,法国打了15年(仅计算首席执政官5年和皇帝10年,1798年前忽略不计),按梅特涅的说法,法军里大部分是未成年的孩子(1813奥地利调停时),和未经战火的不列颠还是有人力物力的差距.
    第二:查理大公,皇帝远征埃及时,以被重创的老迈帝国(主力大部被前任意大利方面军司令歼灭)打得马塞纳喘不过气来,此外击败儒尔当等人的战绩就不赘述了,要不是他的皇帝疑心他,处处挚肘,没有皇帝那样的绝对权力,实力不可小看.
    第三:库图佐夫,战略上眼光老到,排除和查理大公一样的不利因素,把握皇帝的战略动向上很有一套,早日掌握实权,奥斯特里兹也许结局会发生改变.战术上感觉一般,没有什么太好的经典战例,也有可能是俄军战力过于低下有关(不如苏沃洛夫),比前两位差那么一点,但俄罗斯战役毕竟是皇帝由主动到被动最终失败的转折点,功不可没,暂列第三.
    第四:纳尔逊,成功挫败皇帝登陆英伦的战略,但作为海军将领,只是完成了海军的基本战略任务(按马汉《海权论》),以特拉法加的战果,直接战果只是惨胜,但影响比较深远,导致了维也纳的沦陷.战略上没有太多的创造性,而且以英国海军的实力,胜利是应该的,(见他本人最著名的一句话"舰长在指挥军舰靠近敌人时都不会犯太大的错误",和他几次海战,先丢眼睛,圣文森特丢胳膊,特拉法加丢命,可见他也只是一介莽夫,好像运气也差点),而且在地中海这个相当于自家澡盆的地方还2次让皇帝来去自由.再说以海军和皇帝一较高下,不完全对等,但实在找不出人了,滥竽充数吧.
    第五:苏沃洛夫,总有点关公战秦琼的感觉,但考虑到他与皇帝手下几位元帅的交手记录,以及打土耳其的傲人战绩,屈居第五吧.见麦克唐纳语:"因为我是败在苏沃洛夫手上,才没有影响我的晋升,要是不然,我这辈子也不可能当上元帅."(大意如此,原话记不清了)麦克唐纳也是皇帝手下比较能打的将领了,苏沃洛夫的战力可见一斑.
    余子碌碌,不提也罢.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-1-8 01:16:42 | 显示全部楼层
个人排名大多比较同意,惟对库图佐夫排第3有些意见。
1,战略眼光老道是没话说,但若论战略眼光老道,贝尼格森,巴克莱难道就不如他?若单论战略判断力,我认为库图佐夫没有什么超过巴克莱或贝尼格森的地方。实际指挥作战能力就更不好说了,对法军显有胜绩,克拉斯内本可以痛快歼灭大军团,但可惜缺乏胆略,仍让法军逃脱,本来设计很好的战略计划就这么因为执行不当落空了。
2,1812年征俄,我认为并非是库图佐夫全功。不要忘记最艰难的几个月,俄军是巴克莱与巴格拉季昂在指挥。当时他二人加起来兵力不及法军一半,面对皇帝与达武的合围,巴克莱也是屡次把握皇帝的战略动向,让皇帝早早合围俄军的计划无法实施。库图佐夫接任时,法军的优势已不如刚进军时,因此我认为法军进军阶段主功在巴克莱。
3,1812年撤退阶段,库图佐夫确实是追击主要策划者。但成效怎么样?直到别列津纳都被法军逃脱,库图佐夫喜欢骚扰战术,哥萨克的确给撤退中的法军造成很大困难,不过凭这个也很难说库图佐夫能力够排第3。
4,战术层次,我同意阁下说法,奥斯特里茨投入不积极,克拉斯内更是被皇帝大胆冒险的进攻打乱了算盘,整整1天按兵未动,倘若他投入全部兵力持续2天围攻克拉斯内,皇帝的退路就怕被截断了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 入伍

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国拿破仑 ( 京ICP备05046168号 )

GMT+8, 2019-8-23 17:33 , Processed in 0.141305 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表