请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国拿破仑论坛

 找回密码
 入伍
新兵指南:让新兵更快熟悉论坛转载文章请注明作者/译者及出处@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥 电影《滑铁卢》DVD-5一张钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》波兰军团的创始者——东布罗夫斯基 路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯
楼主: ViveI'empereur

[转贴] 二战中德军师和美军师谁的战斗力更强?

[复制链接]
发表于 2009-1-1 22:16:41 | 显示全部楼层
谁能和美国比阿,美国人就是富婆,那个叫钱多阿。我看过很多关于美国都武器都发展,当时是如果是德国,那发展错了,后果是灾难性的严重了,可是美国人呢?我靠,很多错误的武器一生产都一大堆,但是就是不耽误事,这就是有钱都好处。德国,其实和美国人比就是个穷鬼,赢是不可能都了。不过陆军的表现美国人是很不怎么样阿,这一点毋庸置疑,记得第三帝国丛书上说诺曼底之战时,德国都军队与美国人在那场战役中都损失都是各自10万人,但是以美国人都武器装备来看,能打成那样子,也是人才,比德国人强n倍阿,我甚至觉得美国人 还处于武装暴徒和军队之间,以欧洲都标准来看。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-1-2 01:40:27 | 显示全部楼层
主题如果是讨论两个机械化师谁的战斗力强,我认为要比就只能比装备和后勤物资,这两项是最具决定性的。人的因素,我认为只要不是超过太多,就基本难以抵消装备和后勤带来的优势。

如果诺曼底战役是指从6月到8月的一系列军事行动,那么美军和德军的损失都不止10万了,德军损失也超过了美军。不过比损失数字难以说明谁战斗力更强,因为损失数字是包括了空袭等损失,主题是德军师与美军师谁战斗力强。

[ 本帖最后由 朔风 于 2009-1-2 01:43 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-1-2 13:31:44 | 显示全部楼层
莫不如说,二战是金钱堆出来的战争。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-1-2 14:54:30 | 显示全部楼层
其实从诺曼底战役整体来看,德军的损失和盟军基本相当,但是盟军达到了其战略目的。
从装备来说,实际上无法相比,因为德军在二战和美军能交上手的时候,它已经进入了基本上不可能满编的情况,有编制装备而无实际装备和装备基本齐全甚至有时超编显然没法比。这还不要说上盟军方面强大的生产能力,因此在编制上也有优势。
后勤方面,盟军在1944年也比德军有优势,虽然在诺曼底战役之后盟军出现了补给跟不上的情况,但总体来说其补给水平还是可以的,而德军不仅缺乏人员和装备,也缺乏各种物资尤其是燃料。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-1-2 17:52:12 | 显示全部楼层
1941年时,美军作训装备很靠后的,甚至在比利时之后。1943年的新兵,在北非被德国人教训的不知所谓。1944年后,随着战略空军的完善,美军在欧陆上可以做到稳扎稳打的谨慎胜利。

如果单说陆军师,客观的看,美军和英军都不行。1945年的阿登,1944年意大利,出现的没有空军参与的陆军作战时,美英都比较差。美军因为士气和训练不行,英军则是战术不行。

相比而言,法军在一些时候还是可以的,比如1940年在敦克尔克打援掩护大撤退的法军,那真是打疯了且令人动容。苏军的陆军是唯一可以面对面对抗德国人的,民风,火力,意志,战术,都很出色。甚至今天,一提到陆军之王,俄军还是令人生畏的力量。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-1-2 17:56:26 | 显示全部楼层
原帖由 ViveI'empereur 于 2008-9-26 21:45 发表
恰恰相反,决定二战胜负的是空军,而不是什么坦克!
巴斯托尼之战中,德国人的坦克没有突破主要以轻武器装备起来的101空降师
的防线,而且,那个时候美国人连空中支援也没有。


巴斯托尼是这样的,德军主力是要深入进攻的,因此不会在一个地方延误太久(时间),负责攻打的主要是人民步兵,这是后备军里的序列,和民兵一样,装备也很差,训练更不必说。

101师是空降兵,步兵里的翘楚。何况还有地利。斯大林格勒这样的攻城战,德国去了精锐的工兵和野战工程师都没戏,地利实在是很重要的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-1-2 20:50:18 | 显示全部楼层
原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-2 17:56 发表


巴斯托尼是这样的,德军主力是要深入进攻的,因此不会在一个地方延误太久(时间),负责攻打的主要是人民步兵,这是后备军里的序列,和民兵一样,装备也很差,训练更不必说。

101师是空降兵,步兵里的翘楚。何 ...


人民步兵……还是国民掷弹兵感觉比较顺耳:) 这种部队至多进行过几周的训练,虽然有战斗的很好的部队,但是总体上说素质比较差。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-1-2 20:57:50 | 显示全部楼层
唉,看看1945年在波茨坦的人民步兵或者说人民掷弹(加个铁拳)兵吧。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?入伍

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-1-2 21:02:13 | 显示全部楼层
嗨。对于国民掷弹兵的形象也见的多了,想找出比较顺溜的确实不容易。

另外从Volksgrenadier中grenadier的本意来看,还是愿意用”掷弹兵“这个说法,虽然其实只是一种称号而已了。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2009-1-2 21:11 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-1-3 01:17:23 | 显示全部楼层
原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-2 17:52 发表
1941年时,美军作训装备很靠后的,甚至在比利时之后。1943年的新兵,在北非被德国人教训的不知所谓。1944年后,随着战略空军的完善,美军在欧陆上可以做到稳扎稳打的谨慎胜利。

如果单说陆军师,客观的看,美军和 ...


我觉得这可能和作战经验有关。美军打机械化战争的经验不多,从他们在欧洲的打法来看,如果以德国的标准,算不上是组织良好的机械化大兵团作战。英军这方面经验要强于美军,初期打意大利军摧枯拉朽,后来对德军失败了几次之后吸取了教训,以前英军在沙漠打坦克战都是用的骑兵冲锋的战术,损耗很大...后来逐渐采用坦克,炮兵和空军配合的打法,很有成效。

法军其实是机械化战争理论最落后的,不过法军的悍勇比较突出,比如比尔哈凯姆...隆美尔出动上万兵力,坦克飞机全用,还是打不下来。

前期苏军在机械化作战方面经验也明显不足,不过比同期的美军,法军要高。后期的苏军无疑是机械化大兵团作战最优秀的,巴格拉季昂行动那个机械化突击的效率与力度是美军,英军达不到的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 入伍

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国拿破仑 ( 京ICP备05046168号 )

GMT+8, 2018-4-24 18:45 , Processed in 0.031743 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表