二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

郑新建

谁能和美国比阿，美国人就是富婆，那个叫钱多阿。我看过很多关于美国都武器都发展，当时是如果是德国，那发展错了，后果是灾难性的严重了，可是美国人呢？我靠，很多错误的武器一生产都一大堆，但是就是不耽误事，这就是有钱都好处。德国，其实和美国人比就是个穷鬼，赢是不可能都了。不过陆军的表现美国人是很不怎么样阿，这一点毋庸置疑，记得第三帝国丛书上说诺曼底之战时，德国都军队与美国人在那场战役中都损失都是各自10万人，但是以美国人都武器装备来看，能打成那样子，也是人才，比德国人强n倍阿，我甚至觉得美国人 还处于武装暴徒和军队之间，以欧洲都标准来看。

朔风

主题如果是讨论两个机械化师谁的战斗力强，我认为要比就只能比装备和后勤物资，这两项是最具决定性的。人的因素，我认为只要不是超过太多，就基本难以抵消装备和后勤带来的优势。

如果诺曼底战役是指从6月到8月的一系列军事行动，那么美军和德军的损失都不止10万了，德军损失也超过了美军。不过比损失数字难以说明谁战斗力更强，因为损失数字是包括了空袭等损失，主题是德军师与美军师谁战斗力强。

[ 本帖最后由 朔风 于 2009-1-2 01:43 编辑 ]

蓝色拿破仑

莫不如说，二战是金钱堆出来的战争。

LANCER

其实从诺曼底战役整体来看，德军的损失和盟军基本相当，但是盟军达到了其战略目的。
从装备来说，实际上无法相比，因为德军在二战和美军能交上手的时候，它已经进入了基本上不可能满编的情况，有编制装备而无实际装备和装备基本齐全甚至有时超编显然没法比。这还不要说上盟军方面强大的生产能力，因此在编制上也有优势。
后勤方面，盟军在1944年也比德军有优势，虽然在诺曼底战役之后盟军出现了补给跟不上的情况，但总体来说其补给水平还是可以的，而德军不仅缺乏人员和装备，也缺乏各种物资尤其是燃料。

KleinKlauss

1941年时，美军作训装备很靠后的，甚至在比利时之后。1943年的新兵，在北非被德国人教训的不知所谓。1944年后，随着战略空军的完善，美军在欧陆上可以做到稳扎稳打的谨慎胜利。

如果单说陆军师，客观的看，美军和英军都不行。1945年的阿登，1944年意大利，出现的没有空军参与的陆军作战时，美英都比较差。美军因为士气和训练不行，英军则是战术不行。

相比而言，法军在一些时候还是可以的，比如1940年在敦克尔克打援掩护大撤退的法军，那真是打疯了且令人动容。苏军的陆军是唯一可以面对面对抗德国人的，民风，火力，意志，战术，都很出色。甚至今天，一提到陆军之王，俄军还是令人生畏的力量。

KleinKlauss

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-9-26 21:45 发表
恰恰相反，决定二战胜负的是空军，而不是什么坦克！
巴斯托尼之战中，德国人的坦克没有突破主要以轻武器装备起来的101空降师
的防线，而且，那个时候美国人连空中支援也没有。

巴斯托尼是这样的，德军主力是要深入进攻的，因此不会在一个地方延误太久（时间），负责攻打的主要是人民步兵，这是后备军里的序列，和民兵一样，装备也很差，训练更不必说。

101师是空降兵，步兵里的翘楚。何况还有地利。斯大林格勒这样的攻城战，德国去了精锐的工兵和野战工程师都没戏，地利实在是很重要的。

LANCER

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-2 17:56 发表


巴斯托尼是这样的，德军主力是要深入进攻的，因此不会在一个地方延误太久（时间），负责攻打的主要是人民步兵，这是后备军里的序列，和民兵一样，装备也很差，训练更不必说。

101师是空降兵，步兵里的翘楚。何 ...

人民步兵……还是国民掷弹兵感觉比较顺耳:) 这种部队至多进行过几周的训练，虽然有战斗的很好的部队，但是总体上说素质比较差。

KleinKlauss

唉，看看1945年在波茨坦的人民步兵或者说人民掷弹（加个铁拳）兵吧。

LANCER

嗨。对于国民掷弹兵的形象也见的多了，想找出比较顺溜的确实不容易。

另外从Volksgrenadier中grenadier的本意来看，还是愿意用”掷弹兵“这个说法，虽然其实只是一种称号而已了。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2009-1-2 21:11 编辑 ]

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-2 17:52 发表
1941年时，美军作训装备很靠后的，甚至在比利时之后。1943年的新兵，在北非被德国人教训的不知所谓。1944年后，随着战略空军的完善，美军在欧陆上可以做到稳扎稳打的谨慎胜利。

如果单说陆军师，客观的看，美军和 ...

我觉得这可能和作战经验有关。美军打机械化战争的经验不多，从他们在欧洲的打法来看，如果以德国的标准，算不上是组织良好的机械化大兵团作战。英军这方面经验要强于美军，初期打意大利军摧枯拉朽，后来对德军失败了几次之后吸取了教训，以前英军在沙漠打坦克战都是用的骑兵冲锋的战术，损耗很大...后来逐渐采用坦克，炮兵和空军配合的打法，很有成效。

法军其实是机械化战争理论最落后的，不过法军的悍勇比较突出，比如比尔哈凯姆...隆美尔出动上万兵力，坦克飞机全用，还是打不下来。

前期苏军在机械化作战方面经验也明显不足，不过比同期的美军，法军要高。后期的苏军无疑是机械化大兵团作战最优秀的，巴格拉季昂行动那个机械化突击的效率与力度是美军，英军达不到的。