二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-4 09:11 发表
虎王坦克在战场由于燃料供应不上而被迫放弃的比被击毁的还要多。这就是44年末德国陆军的实态

我第三次声明，我说的是一个师。
45年德国再不济都可以给党卫军的多个装甲军级部队提供燃油，把东西线各个装甲军的燃油储备拿出来，还不够一个装甲师用？

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-4 09:13 发表
美军机械化作战经验不足的证据到底何在？？
德国人在波兰战役之中装甲部队也暴露出很多问题，运用得也很不娴熟，可见，德国人也缺乏机械化作战的经验。

所以德国人从实战中发现不足，修正问题，这就是经验的影响。

经验不如德军的证据是德军从36年开始积累机械化战争经验，美军是在43年。

ViveI'empereur

但到了44年末的时候，美军在机械化兵团协同作战的运用上不见得比德国人低。
眼镜蛇行动之后，美国装甲部队一路横穿法国就是明证。

LANCER

美国人虽然在卡塞林之战中暴露了经验不足的问题，但是应该说在诺曼底战役中明显其表现有了提升，学习对于他们也并不是个难事。只不过拿1942年的美军和1942年的德军比，美军的经验不足；而如果1944年的美军和1944年的德军比，那么这个差距应该说已经很细微了，一是美军可以学习和训练，二是德军也损失了相当数量的有经验的人员。
鉴于德国人有一些特殊的超编部队，实际上师级的对抗也不完全合适，总的来说美军由于其强大的生产和供应能力，整体的装备水平其实比德军要高，虽然坦克的单车质量可能稍差，但是有足够的数量。
举个不太恰当的例子，我玩钢铁雄心的时候，用德国必须精打细算，战前必须拼命做贸易积攒资源，三军部队只能先注重一个去发展（当然我用德国经常能打下英国打败苏联，这就另说了）；而美国在过了早期的和平惩罚期之后，最重要的问题是你的IC值怎么分配的问题，资源基本不需要考虑……

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-4 09:20 发表
但到了44年末的时候，美军在机械化兵团协同作战的运用上不见得比德国人低。
眼镜蛇行动之后，美国装甲部队一路横穿法国就是明证。

那次实在称不上多经典的机械化战役，甚至不算是机械化突击，比起德军“镰刀收割”作战和苏军的巴格拉季昂行动差远了...打一些西线的非精锐部队，从6月到12月刚打到德法边界，换成是苏军早就打到柏林了。

LANCER

盟军的停顿与补给问题有很大关系，虽然它们装备和物资都够多，但是港口和卸货能力却没有那么大。

朔风

举个战例。
巴格拉季昂行动苏军歼灭德国中央集团军群用了不到5天...

朔风

原帖由 LANCER 于 2009-1-4 09:27 发表
盟军的停顿与补给问题有很大关系，虽然它们装备和物资都够多，但是港口和卸货能力却没有那么大。

跨洋登陆作战的组织难度是比较大的，我的意思只是美军解放法国的战役并不算是多经典的机械化作战，不过从中体现出的盟军总指挥部的工作能力和筹划能力还是令人赞叹的。

ViveI'empereur

东西线地理环境和条件情况不同，根本就没有什么可比性。
一战的时候德军就在东线挺进过几百公里，而在西线寸步难行，这能说明什么？东线的德军素质比西线高，拜托哦

ViveI'empereur

是啊，貌似苏联人的后勤系统是靠几十万台美国大卡支撑起来的。